44а-202/ 2010

г. Сыктывкар 26 июля 2010 года

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Шанюка А.Б., выступающего в защиту интересов Кондрашовой Е.Ю., на постановление мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 04.05.2010 и решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 02.06.2010,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 04.05.2010 Кондрашова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб. за неповиновение законному требованию сотрудников милиции по проведению неотложных следственных действий.

         Решением Воркутинского городского уда Республики Коми от 02.06.2010 постановление мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 04.05.2010 оставлено без изменения.

         В надзорной жалобе, представленной в Верховный суд Республики Коми 21.06.2010, Шанюк А.Б. просит оспариваемые постановления судов отменить, настаивая на выполнении Кондрашовой Е.Ю. указаний руководителя, неустановление вины правонарушителя во вменяемом правонарушении, ссылается на ненадлежащее извещение о дне и месте рассмотрения дела.

         Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

         Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

         Согласно ст.10 Закона «О милиции» милиция в соответствии с постановленными задачами обязана предотвращать и пресекать преступления, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; выявлять и раскрывать преступления; возбуждать уголовные дела и осуществлять неотложные следственные действия.

Факт совершения Кондрашовой Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 176 УПК РФ, воспрепятствование в проведении им неотложных следственных действий. В частности, протоколом о привлечении лица к административной ответственности, рапортами сотрудников УВД по г. Воркуте, объяснениями лиц, заступивших на суточное дежурство в составе СОГ дежурной части УВД, привлекаемого лица.

Имеющиеся доказательства в полном объеме оценены судом в совокупности с иными материалами дела в порядке ст.26.11 КоАП РФ на установление их относимости, допустимости и достаточности.

Наказание назначено в порядке ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного. Обстоятельств, исключающих производство по делу, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось.

Действия Кондрашовой Е.Ю. по противодействию сотруднику милиции как представителю власти в исполнении последним своих должностных обязанностей, осознанное воспрепятствование к исполнению должностным лицом законных действий, образуют состав вмененного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, доводы жалобы об отсутствии в действиях привлекаемого лица вины в инкриминируемом правонарушении необоснованны.

Отсутствие в материалах дела копии приказа о замещении Кондрашовой Е.Ю. должности ..., обстоятельством, исключающим возможность привлечения ее к административной ответственности, не является. Факт замещения указанной должности Кондрашовой Е.Ю. в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Согласно диспозиции статьи, правонарушением признается невыполнение законного распоряжения или требования сотрудника милиции, воспрепятствование в исполнении им служебных обязанностей, которые подлежат исполнению как физическими, так и должностными лицами.

Принимая во внимание, что проведение следственных мероприятий, исполнение сотрудниками милиции своих должностных обязанностей обусловлены срочностью, безотлагательностью и необходимостью их осуществления, доводы жалобы, в которых заявитель настаивает на том, что Кондрашова Е.Ю. в проведении следственных мероприятий не отказывала, предложив их провести в иное время, основаниями для отмены оспариваемых постановлений судов не является, поскольку воспрепятствование в их незамедлительном исполнении в целом отменяет исполнение поставленных задач, повышения эффективности раскрываемости преступлений и свидетельствует о бессмысленном проведении указанных действий.

Поскольку из материалов дела достоверно усматривается, что о месте и времени рассмотрения дела Кондрашова Е.Ю. извещена надлежащим образом, доводы жалобы в которых заявитель настаивает на нарушении процессуальных требований закона, необоснованны. Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом, предусмотрено требованиями ст. 25.5 КоАП РФ не предусмотрено, что, в свою очередь, не препятствует для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, предоставленных прав, в том числе, и пользоваться юридической помощью защитника, самостоятельно уведомив его о месте и времени рассмотрения дела.

Обжалуемые постановления судов обоснованны и законны, оснований для их отмены, как о том ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 04.05.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Кондрашовой Е.Ю., решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 02.06.2010 оставить без изменения, надзорную жалобу Шанюка А.Б. – без удовлетворения.

Заместитель председателя -                                        Н.В. Боковикова

Верховного суда Республики Коми