44а- 200/ 2010

г. Сыктывкар 26 июля 2010 года

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Тимофеева В.А. на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 10.03.2010 и решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.04.2010,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 10.03.2010 Тимофеев В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за то, что он 03.02.2010 около 01 часа 50 минут, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.04.2010 постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от 10.03.2010 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, представленной в Верховный суд Республики Коми 18.06.2010, Тимофеев В.А. просит оспариваемые постановления судов отменить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, недопустимость принятых доказательств по делу; указывает на нарушение порядка применения мер обеспечения, отсутствие оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; оспаривает размер наказания за совершение административного правонарушения.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Статья 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем в порядке п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Тимофеевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. В частности, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого усматриваются достаточные основания, позволяющие предположить, что Тимофеев В.А., управляя транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения; информацией – сообщением, в котором правонарушителю предлагалось пройти освидетельствование; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом милиционера-водителя ОВО при УВД по г. Сыктывкару.

Наличие состава административного правонарушения в действиях Тимофеева В.А. установлено правильно. В порядке ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в каждом случае соответствуют характеру и тяжести совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, не допущено.

Утверждение в жалобе о том, что Тимофеев В.А. транспортным средством не управлял, опровергается установленными по делу обстоятельствами и не может быть принято во внимание как основание к отмене принятых решений судов по мотиву отсутствия состава административного правонарушения. Данное утверждение судом оценивается критически при том, что допустимых и достоверных доказательств, подтвердивших изложенные обстоятельства, в материалах дела не имеется, судом не установлено и в адрес суда не представлено.

Доводы жалобы, в которых заявитель указывает, что оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось, безосновательны и не могут быть приняты во внимание. Согласно установленным по делу обстоятельствам, правовые основания для направления привлекаемого лица на медицинское освидетельствование соблюдены. Согласно требованиям п.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008, направление на медицинское освидетельствование осуществлено при отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых и наличии необходимых достаточных оснований предполагать, что Тимофеев В.А. как водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения. Отказ от освидетельствования на установление состояния опьянения зафиксирован в акте о направлении на медицинское освидетельствование, подтверждается удостоверенной подписями понятых информацией-сообщением, в которой Тимофееву В.А. как лицу, привлекаемому к административной ответственности, предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

При изложенных обстоятельствах, возражения, касающиеся нарушения порядка направления лица на медицинское освидетельствование, равно как и доводы о том, что законность требований сотрудников не установлена, неправомерны.

Ссылка в жалобе в обоснование доводов об отсутствии оснований полагать, что Тимофеев В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, на внесение в протокол такого не предусмотренного установленным перечнем критерия как невнятная речь, отмену постановления суда также не влечет. Включение в протокол об административном правонарушении, в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения такого критерия как запах алкоголя изо рта, является в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 Правилами достаточным основанием полагать, что Тимофеев В.А. как водитель транспортного средства находился в состоянии алкогольного опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование.

Доводы жалобы, в которых Тимофеев В.А. указывает на принятие судом при рассмотрении дел недопустимых доказательств, неправильную оценку доказательств по делу, несостоятельны. Приведенные доказательства оценены судом по правилам ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. То обстоятельство, что при решении вопроса о виновности привлекаемого лица судом приняты во внимание объяснения сотрудника милиции нарушением требований закона не является, поскольку возможность вызова указанных лиц при рассмотрении дел о привлечении лиц к административной ответственности для выяснения возникших вопросов и установления всех обстоятельств по делу не исключается.

Доводы жалобы о том, что в протоколе о привлечении лица к административной ответственности не указаны основания для направления Тимофеева В.А. на медицинское освидетельствование, опровергаются материалами дела и не могут быть приняты во внимание. По изложенным основаниям не являются обоснованными также указания на нарушение порядка применения мер обеспечения производства по делу со ссылкой на отсутствие понятых при направлении лица, привлекаемого к административной ответственности, на медицинское освидетельствование.

Согласно протоколу о привлечении к административной ответственности, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Тимофееву В.А. разъяснены, что зафиксировано подписью правонарушителя, в связи с чем, утверждение в жалобе о неразъяснении соответствующих прав при привлечении к административной ответственности неправомерно.

Поскольку в соблюдение требований ст. 28.2 КоАП РФ место составления протокола об административном правонарушении определено, фактическое место его составления установлено, доводы жалобы в изложенной части также необоснованны.

Иные доводы жалобы также основаниями к отмене принятых постановлений судов не являются, поскольку на правильность и законность сделанного судом вывода о виновности привлекаемого лица во вменяемом правонарушении не влияют.

Обжалуемые постановления судом являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 10.03.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тимофеева В.А., решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.04.2010 оставить без изменения, надзорную жалобу Тимофеева В.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя -                                        Н.В. Боковикова

Верховного суда Республики Коми