44а-230/ 2010

г. Сыктывкар 12 августа 2010 года

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Петухова Д.Г. в защиту интересов Савицкого А.А. на постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от 18 мая 2010 года и решение Интинского городского суда от 16 июня 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от 18 мая 2010 года Савицкий А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 4 мая 2010 года управлял автомашиной ... г/н «...», находясь в состоянии опьянения.

Решением Интинского городского суда от 16 июня 2010 года постановление суда от 18 мая 2010 года оставлено без изменения.

В жалобе, принесенной в порядке надзора, Петухов Д.Г. просит отменить вышеуказанные постановление и решение в отношении Савицкого А.А. В обоснование этого требования защитник указывает, что Савицкий А.А. не находился в состоянии опьянения. Акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, т.к. он не содержит сведений о точном времени начала медицинского освидетельствования и не заверен печатью с наименованием медицинского учреждения. Суду следовало принять акт медицинского освидетельствования от 6 мая 2010 года. Врач К. не предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи указано место совершения правонарушения, не соответствующее протоколу об административном правонарушении. При оглашении решения судьи Интинского городского суда секретарь судебного заседания не присутствовала.

Проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Событие правонарушения установлено с достаточной точностью и полнотой. Совершение правонарушения около д. ... по ул. ... г. ..., вопреки доводам жалобы, соответствует протоколу об административном правонарушении.

Виновность Савицкого А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В частности, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому водитель Савицкий А.А., имевший расширенные зрачки и вялую реакции, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено нахождение Савицкого А.А. в состоянии наркотического опьянения; протоколом об административном правонарушении и рапортами инспекторов ГИБДД Б., Т., П. и С., в которых зафиксирован факт управления автомобилем водителем Савицким А.А., находившимся в состоянии опьянения.

Доводы о том, что Савицкий А.А. не находился в состоянии опьянения, опровергаются актом медицинского освидетельствования.

Выводы врача-нарколога о нахождении Савицкого А.А. в состоянии наркотического опьянения, сомнений не вызывают, так как они основаны на совокупности клинических признаков и исследовании биологической жидкости освидетельствуемого.

Отсутствие в акте медицинского освидетельствования сведений о точном времени начала освидетельствования не влечет признание этого доказательства недопустимым. Время, когда было начато медицинское освидетельствование Савицкого А.А., косвенно установлено иными сведениями. Оно соответствует периоду с 16 часов 05 минут, когда Савицкий А.А. был направлен на освидетельствование, до 16 часов 20 минут, когда врачом было проведено первое исследование с использованием прибора Lion Alcotecter-500.

Доводы о том, что врач К. не была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не повлекло получение каких-либо доказательств с нарушением закона.

Доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Акт медицинского освидетельствования от 6 мая 2010 года не опровергает выводы суда о нахождении Савицкого А.А. в состоянии наркотического опьянения 4 мая 2010 года, основанные на акте от 4 мая 2010 года и других доказательствах.

В действиях Савицкого А.А. правильно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного Савицким А.А. административного правонарушения и обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от 18 мая 2010 года и решение Интинского городского суда от 16 июня 2010 года в отношении Савицкого А.А. оставить без изменения, а жалобу его защитника Петухова Д.Г. – без удовлетворения.

Заместитель председателя -                                               Н.В. Боковикова

Верховного суда Республики Коми