№ 44А-252/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2010 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу представителя Бема А.В. – Носенко Е.П. на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка от 20 мая 2010 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда от 2 августа 2010 года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Бема А.В.

установил:

Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка Бем А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Носенко Е.П. просит состоявшиеся судебные акты отменить, указывая на нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Бем А.В. 24.03.2010 г. в 11 час. 50 мин. управлял автомашиной «...» грз. ... на 66 км. автодороги «...» в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод, как мирового судьи, так и судьи городского суда о наличии в действиях Бема А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Указание в жалобе на нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по мотиву не разъяснения Бему А.В. порядка проведения такого освидетельствования, не представления сертификата качества и не предъявления на обозрение клейма государственного поверителя технического средства измерения, не может быть принято во внимание.

Участвовавшие по делу в качестве понятых Е. и К. указали, что при применении мер обеспечения производства по делу, Бему А.В. был разъяснен порядок проведения освидетельствования. Представлялся ли должностным лицом сертификат качества, и было ли предъявлено на обозрение клеймо государственного поверителя технического средства измерения, понятые не помнят.

Довод Носенко Е.П. о том, что после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностные лица ГИБДД должны были направить Бема А.В. для прохождения медицинского освидетельствования, является не состоятельным.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у Бема А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Бем А.В. согласился. При изложенных обстоятельствах, оснований для направления Бема А.В. на медицинское освидетельствование у должностных лиц ГИБДД не имелось.

Ссылка в жалобе на то, что Бем А.В. не был извещен о времени и месте исполнения поручения о допросе свидетелей Е., К., Ф., не свидетельствует о недопустимости как доказательств, их показаний.

Извещение и вызов лица, в отношении которого ведется производство по делу, об исполнении отдельного поручения в порядке ст. 26.9 КоАП РФ не требуется.

Таким образом, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка от 20 мая 2010 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда от 2 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Бема А.В. оставить без изменения, жалобу представителя Бема А.В. – Носенко Е.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя Н.В. Боковикова

Верховного суда Республики Коми