№ 44А-267/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5 октября 2010 года г. Сыктывкар Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу АК СБ РФ (ОАО) КОСБ № 8617 на решение судьи Сыктывкарского городского суда от 8.07.2010 г. и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 28.07.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении АК СБ РФ (ОАО) установил: Постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в РК от 11.06.2010 г. АК СБ РФ (ОАО) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 31000 рублей. Решением судьи Сыктывкарского городского суда постановление должностного лица ГИТ в РК оставлено без изменения. Решением судьи Верховного суда Республики Коми решение судьи Сыктывкарского городского суда также оставлено без изменения. В жалобе АК СБ РФ (ОАО) КОСБ № 8617 просит состоявшиеся судебные акты отменить, указывая на нарушение требований процессуального закона при производстве по делу. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим. Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой проверки ГИТ в РК установлено нарушение требований законодательства о труде, выразившееся в незаконном отстранении Новикова И.В. от выполнения возложенных на него трудовых обязанностей и выплате ему заработной платы в размере 2/3 должностного оклада за время отстранения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами и заявителем в жалобе не оспариваются. Доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии в действиях АК СБ РФ (ОАО) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является правильным. Доводы в жалобе о нарушении требований процессуального закона, в части того, что законный представитель Банка не был должным образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и дате рассмотрения ГИТ в РК дела об административном правонарушении являются надуманными. Из материалов дела следует, что АК СБ РФ (ОАО) и АК СБ РФ (ОАО) КОСБ № 8617 извещались о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела присутствовали представители Банка по доверенности Т. и Л. соответственно. Ссылка в жалобе на то, что Т. не является представителем Банка, опровергается материалами дела. Из содержания доверенности от 21.11.2007 г. № 90-2375 следует, что Т. уполномочена представлять интересы Сбербанка России и его филиалов по делам об административных правонарушениях, осуществлять все права и обязанности предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Таким образом, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления и решений, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ст. 4.5 КоАП РФ срок. Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, постановил: Решение судьи Сыктывкарского городского суда от 8.07.2010 г. и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 28.07.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении АК СБ РФ (ОАО) оставить без изменения, жалобу АК СБ РФ (ОАО) КОСБ № 8617 - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Н.В. Боковикова