44а –282/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 12 октября 2010 года

Заместитель председателя Верховного суда РК Боковикова Н.В.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Злобина В.В. на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 17 февраля 2010 года и решение Сыктывкарского городского суда от 17 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Злобина В.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 17.02.2010 года Злобин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за то, что он 09 декабря 2010 года в г. Сыктывкаре, управляя а/м «...» г/н ..., в зоне действия дорожного знака 5.11 «дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» совершил обгон попутно движущихся транспортных средств с выездом на полосу дороги в нарушение п. 1.3, 9.1 ПДД РФ, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств.

Решением Сыктывкарского городского суда от 17.08.2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Злобин В.В. просит вышеуказанные судебные акты отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование своих требований указал, что на встречную полосу он не выезжал. Имеющаяся в материалах дела видеозапись правонарушения, является недопустимым доказательством, поскольку не была приобщена к протоколу об административном правонарушении. Подпись в графах о разъяснении прав, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив доводы жалобы с изучением истребованного дела, прихожу к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Виновность Злобина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что видеофиксация правонарушения является недопустимым доказательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку не указание данной видеозаписи в приложениях к протоколу об административном правонарушении не свидетельствует о ее получении с нарушением требований закона.

Указание в жалобе на то, что подпись в графах о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ выполнена не Злобиным В.В., является необоснованным. Согласно экспертному – заключению в протоколе об административном правонарушении в графах разъяснения прав и обязанностей, объяснений лица, а так же в получении временного разрешения и копии протокола, подписи выполнены одним лицом.

Вопреки доводам жалобы дата и время совершения правонарушения, зафиксированные на видеозаписи полностью совпадают с указанными в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено по истечении, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, срока давности привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Злобиным В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка от 14.12.2009 года данное ходатайство было удовлетворено и материал направлен в адрес мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара. Согласно штампу Первомайского судебного участка материал поступил в адрес мирового судьи 25.12.2009 года. Из чего следует, что в период времени с 14.12.2009 года по 25.12.2009 года течение сроков давности привлечения было приостановлено.

С учетом вышеизложенного, дело об административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Злобина В.В. было рассмотрено в установленный законом срок.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Злобина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является обоснованным.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 17 февраля 2010 года и решение Сыктывкарского городского суда от 17 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Злобина В.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя Н.В. Боковикова