№ 44А-291/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 октября 2010 года г. Сыктывкар Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Алаева А.Г. на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка от 30 июня 2010 года и решение судьи Сыктывдинского районного суда от 24 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Алаева А.Г. установил: Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Алаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Решением судьи Сыктывдинского районного суда постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе Алаев А.А. просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование жалобы Алаев А.А. указывает на то, что транспортным средством не управлял. Полагает, что должностным лицом ГИБДД нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ссылается на отсутствие в деле рапорта должностного лица ГИБДД, неверную оценку показаний свидетелей, отсутствие протокола о задержании транспортного средства. Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно материалам дела, водитель Алаев А.А., в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, 01.05.2010 г. в 08 час. 00 мин. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудников ОВО УВД по г. Сыктывкару и другими материалами дела. Основанием полагать о нахождении водителя Алаева А.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Из дела следует, что Алаев А.А. направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель Алаев А.А. отказался. При таких обстоятельствах довод Алаева А.А. о том, что должностным лицом ГИБДД не был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является несостоятельным. Указание в жалобе на то, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Алаев А.А. не отказывался, поскольку не подписал протокол о направлении на такое освидетельствование, необоснованно. Из материалов дела следует, что от подписания всех протоколов Алаев А.А. отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие отметки. Довод Алаева А.А. о том, что должностные лица ГИБДД не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не может быть принят во внимание. Факт направления на медицинское освидетельствование подтверждается протоколом, подписанным понятыми. Ссылка в жалобе на то, что Алаев А.А. не управлял транспортным средством, не может быть принята во внимание, поскольку опровергается письменными материалами дела и показаниями свидетелей К. и В. Свидетель К. указал, что 01.05.2010 г. в составе экипажа ОВО он преследовал автомашину «...» грз. .... Автомашина была остановлена около дома № .... При беседе с водителем у последнего были выявлены признаки опьянения, в связи с чем был вызван наряд ГИБДД. При этом на всем пути следования, свидетель автомашину из виду не упускал. Аналогичные показания были даны свидетелем В. Довод Алаева А.А. о том, что свидетели К. и В. заинтересованы в исходе дела, потому что являются сотрудниками ОВО УВД по г. Сыктывкару, надуман и материалами дела не подтверждается. Обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены с достаточной полнотой. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия Алаева А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о месте его составления, несостоятельна. Из содержания протокола следует, что он составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Не составление должностными лицами ГИБДД рапортов по факту выявления административного правонарушения, как о том говорится в жалобе, не свидетельствует о недопустимости иных доказательств. Факт совершения Алаевым А.А. административного правонарушения подтверждается достаточным количеством доказательств. Вопреки указанию в жалобе, неприменение сотрудниками ГИБДД такой меры обеспечения производства по делу, как задержание транспортного средства, правового значения не имеет, поскольку как следует из материалов дела, Алаев А.А. был отстранен от управления транспортным средством. Довод Алаева А.А. о том, что о рассмотрении дела он не был извещен надлежащим образом, несостоятелен. Как следует из содержания справочного листа положения ст. 25.1 КоАП РФ судьей были соблюдены. Таким образом, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ст. 4.5 КоАП РФ срок С учетом выше изложенного, оспариваемые судебные акты являются законными, оснований к их отмене не имеется. Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ постановил: Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка от 30 июня 2010 года и решение судьи Сыктывдинского районного суда от 24 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Алаева А.Г. оставить без изменения, жалобу Алаева А.Г. – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В.