№ 44а-29/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 31 января 2011 года г. Сыктывкар Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Козлана С.А. на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка от 18 октября 2010 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда от 14 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Козлана С.А. установил: Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка Козлан С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Решением судьи Сыктывкарского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения. В надзорной жалобе Козлан С.А. просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование жалобы Козлан С.А. ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что доказательства по делу собраны с нарушением требований закона. Указывает, что оснований для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имелось. Ссылается на нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно материалам дела, Козлан С.А. 31.07.2010 г. в 5 час. 05 мин. возле (адрес), управлял транспортным средством (марка, номер), находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими материалами дела. Ссылка в жалобе на отсутствие оснований для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является несостоятельной. Согласно материалам дела, основанием полагать, что 31.07.2010 года водитель Козлан С.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. При освидетельствовании Козлана С.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил и в присутствии 2 понятых, у Козлана С.А. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,422 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Козлан С.А. согласился. Указание в жалобе на то, что освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением норм закона, так как Козлану С.А. не было разъяснено, каким техническим средством будет проведено освидетельствование, не предоставлена целостность клейма государственного поверителя, паспорт технического средства, результаты освидетельствования указаны без учета погрешности прибора, не может быть принято во внимание. Из содержания акта освидетельствования на состояние опьянения следует, что он составлен в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к его заполнению. Так названный акт, с которым Козлан С.А. ознакомлен, содержит в себе сведения о наименовании технического средства измерения, заводской номер прибора, дату последней поверки, пределы допустимой абсолютной погрешности прибора. Указание в названном акте сведений о целостности клейма государственного поверителя не предусмотрено. Факт соблюдения процедуры применения меры обеспечения производства по делу подтвержден показаниями понятых Р. и И. Указание на то, что в бумажном носителе с записью результатов исследования показатель «Воздух» указан как «0.00», не свидетельствует о недостоверности результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п. 8.2.3 руководства по эксплуатации анализатора паров этанола «Алкотектор PRO-100 combi» приведенный показатель отражает контроль воздуха перед проведением освидетельствования, а не объем выдыхаемого воздуха. Ссылка в жалобе на то, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются исправления в части указания показаний прибора не ставит под сомнение результаты освидетельствования поскольку имеющиеся исправления удостоверены должностным лицом, показания прибора в акте соответствуют данным содержащимся на бумажном носителе. Довод в жалобе о том, что с содержанием бумажного носителя ни Козлан С.А. ни понятые не ознакомлены опровергается материалами дела. Довод в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, поскольку не содержит сведений о месте его составления, является несостоятельным. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Ссылка в жалобе на то, что должностными лицами ГИБДД не составлен рапорт, не может быть принята во внимание, поскольку составление такого документа в рассматриваемом случае не требуется. Факт совершения Козланом С.А. административного правонарушения подтверждается достаточным количеством доказательств. Таким образом, доказательства по делу собраны с соблюдением закона, и получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия Козлана С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ст. 4.5 КоАП РФ срок. С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется. Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, постановил: Постановление мирового судьи Катаевского судебного участка от 18 октября 2010 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда от 14 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Козлана С.А. оставить без изменения, жалобу Козлана Сергея С.А. - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Заместитель председателя Н.В. Боковикова Верховного суда Республики Коми