Административное правонарушение в области дорожного движения



44а/50/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2011 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Широкова А.Н. на решение судьи Сыктывкарского городского суда от 28 декабря 2010 года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Широкова А.Н.

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 21.11.2010 г. Широкову А.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда от 28.12.2010 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Широков А.Н. просит состоявшийся судебный акт отменить, указывая на то, что факт совершения административного правонарушения не зафиксирован надлежащими средствами измерения и материалами дела не подтверждается.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Широков А.Н. 21.11.2010 года в 23 час. 50 мин., управляя автомашиной (марка, номер) на (название автодороги) превысил установленную скорость движения (50 км/ч) на 47 км/ч, чем нарушил требования п. 1.3, п. 10.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении 11 ВВ 230388.

Довод Широкова А.Н. о том, что факт совершения правонарушения не зафиксирован надлежащими средствами измерения является необоснованным и не подтверждается материалами дела, является необоснованным.

Как следует из содержания постановления, должностным лицом ГИБДД при фиксации скорости движения транспортных средств был использован прибор «Беркут 0610004».

Указанный прибор отнесен к техническим средствам измерения скорости транспортных средств, прошедших поверку Учреждения центра метрологии, стандартизации и сертификации.

Более того, при составлении постановления Широков А.Н. факт совершения правонарушения не оспаривал, в связи с чем дело было рассмотрено по правилам ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Таким образом, вывод, как должностного лица, так и судьи о наличии в действиях Широкова А.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ является правильным

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 4.5 КоАП РФ срок, полномочным лицом.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт является обоснованным и законным, а оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ

постановил:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда от 28 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Широкова А.Н. оставить без изменения, жалобу Широкова А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного суда Республики Коми Н.В. Боковикова