№ 44а-3/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2011 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Келлера Р.И. адвоката Белецкого В.М. на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка от 14 сентября 2010 года и решение судьи Сыктывдинского районного суда от 27 октября 2010 года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Келлера Р.И.

установил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Келлер Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.

Решением судьи Сыктывдинского районного суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Белецкий В.М. просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование жалобы защитник Белецкий В.М. ссылается на нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так, по мнению Белецкого В.М. должностным лицом не произведена замена мундштука перед освидетельствованием, Келлеру Р.И. не был разъяснен порядок проведения освидетельствования, не указано на целостность клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно материалам дела, Келлер Р.И. 12.07.2010 г. в 7 час. 55 мин. напротив (адрес), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством (марка, номер).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, другими материалами дела.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что 12.07.2010 года водитель Келлер Р.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в присутствии двух понятых, у водителя Келлера Р.И. установлено состояние алкогольного опьянения.

Довод в жалобе о нарушении порядка проведения освидетельствования по мотиву необходимости проведения медицинского освидетельствования не могут быть приняты во внимание.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Келлер Р.И. согласился, в связи с чем у должностного лица ГИБДД отсутствовали основания для направления Келлера Р.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Все доказательства собраны с соблюдением требований закона и получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Келлера Р.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением норм закона, так как Келлеру Р.И. не было разъяснено, каким техническим средством будет проведено освидетельствование, не предоставлена целостность клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не может быть принят во внимание.

Названные сведения, за исключением состояния клейма государственного поверителя указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с содержанием которого Келлер Р.И. ознакомлен и о наличии замечаний к содержанию которого Келлером Р.И. заявлено не было.

Состояние самого прибора было представлено Келлеру Р.И. на обозрение перед проведением освидетельствования, что следует из видеозаписи, имеющейся в материалах дела.

Ссылка в жалобе на то, что перед освидетельствованием не была произведена замена мундштука технического средства измерения, не ставит под сомнения результаты освидетельствования, поскольку контрольные результаты замера воздуха окружающей среды перед освидетельствованием составили «0.00».

Таким образом, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка от 14 сентября 2010 года и решение судьи Сыктывдинского районного суда от 27 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Келлера Р.И. оставить без изменения, жалобу защитника Келлера Р.И. адвоката Белецкого В.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя Н.В. Боковикова

Верховного суда Республики Коми