44а-40/2011

г. Сыктывкар 7 февраля 2011 года

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Ильченко В.А. на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района от 1 октября 2010 года и решение Сыктывдинского районного суда от 3 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района от 1 октября 2010 года Ильченко В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 12 июля 2010 года управлял а/м (марка, номер), находясь в состоянии опьянения.

Решением Сыктывдинского районного суда от 3 декабря 2010 года постановление мирового судьи от 1 октября 2010 года оставлено без изменения.

В жалобе, принесенной в порядке надзора, Ильченко В.А. просит отменить вышеуказанные постановление и решение. В обоснование этого требования Ильченко В.А. указывает, что нахождение его в состоянии опьянения не установлено. Оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку он не имел признаков опьянения. Отказ от освидетельствования на месте зафиксирован в отсутствие понятых. Понятой Р. сообщил, что он был единственным понятым. Медицинское освидетельствование проведено с нарушениями закона. В частности, время начала освидетельствования совпадает с временем первого применения измерительного прибора; при освидетельствовании был использован неновый мундштук; отсутствуют сведения о погрешности прибора; отсутствуют бумажные носители с показаниями прибора; клинические признаки вписаны произвольно; не производилось исследование биологических жидкостей; не представлен документ о прохождении врачом-наркологом специальной подготовки. В протоколе об административном правонарушении не указана свидетель Ильченко В.В. В составленных по делу протоколах не указано конкретное место их составления. Сотрудниками ГИБДД не составлены рапорты, подтверждающие применение мер обеспечения. Мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы Ильченко В.А., прихожу к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Виновность Ильченко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В частности, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором зафиксирован факт управления транспортным средством Ильченко В.А., имевшим признаки опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Ильченко В.А. отказался от прохождения данного освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования, которым установлено нахождение Ильченко В.А. в состоянии опьянения; протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт управления автомобилем водителем Ильченко В.А., находившимся в состоянии опьянения; и другими доказательствами по делу.

Отсутствие подписей понятых в акте освидетельствования не является нарушением закона, поскольку в связи с отказом Ильченко В.А. освидетельствование не проводилось.

Доводы Ильченко В.А. об отсутствии оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются несостоятельными. Согласно акту освидетельствования и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование водитель Ильченко В.А. имел запах алкоголя изо рта, его поведение не соответствовало обстановке. Ильченко В.А. отказался от прохождения освидетельствования на месте. Поэтому обоснованно в соответствии с требованиями ст. 27.12 ч. 1.1 КоАП РФ он был направлен на медицинское освидетельствование.

Доводы Ильченко В.А. о том, что не установлено нахождение его в состоянии, опровергаются результатами медицинского освидетельствования, изложенными в соответствующем акте.

Доводы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не соответствуют материалам дела.

Медицинское освидетельствование Ильченко В.А. проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, а также Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Отступлений от требований этих нормативно-правовых актов не установлено и не приведено в надзорной жалобе.

Оснований для исследования биологических жидкостей Ильченко В.А., которые предусмотрены п. 20 вышеуказанных Правил, не имелось.

Достоверность результатов исследования клинического состояния Ильченко В.А. их признаков и результатов использования технического средства измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, сомнений не вызывает, поскольку изложенные в акте медицинского освидетельствования сведения согласуются с другими доказательствами о наличии у Ильченко В.А. признаков опьянения.

Нахождение водителя Ильченко В.А. в состоянии опьянения установлено надлежащими доказательствами.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, установлены с достаточной полнотой. Отсутствие рапортов сотрудников ГИБДД не ставит под сомнение доказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Доказательствам по делу дана объективная оценка.

В действиях Ильченко В.А. правильно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного Ильченко В.А. административного правонарушения и обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не допущено.

Неуказание в протоколе об административном правонарушении свидетеля Ильченко В.В. не повлекло нарушение права Ильченко В.А. представлять доказательства. В ходе судебного заседания по ходатайству Ильченко В.А. его супруга была допрошена в качестве свидетеля, ее показаниям судом дана надлежащая оценка.

Доводы Ильченко В.А. о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, несостоятельны. Из материалов дела явствует, что Ильченко В.А. был своевременно извещен судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела. Он не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Поэтому дело обоснованно рассмотрено в его отсутствие. Требования ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ полностью соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района от 1 октября 2010 года и решение Сыктывдинского районного суда от 3 декабря 2010 года в отношении Ильченко В.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя - Н.В.Боковикова

Верховного суда Республики Коми