ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 марта 2011 года г. Сыктывкар
Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В.,
рассмотрев в порядке надзора жалобу адвоката Гридунова А.Ф. – Бадича Е.Е. на постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от 24 ноября 2010 года и на решение судьи Сосногорского городского суда РК от 21 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гридунова А.Ф.
установил:
Постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от 24 ноября 2010 года Гридунов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, за то, что он 29.08.2010г. в 23ч. 35мин., находясь возле дома ..., управлял автомашиной ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Решением судьи Сосногорского городского суда от 21 декабря 2010 года постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от 24 ноября 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Бадич Е.Е. просит состоявшиеся судебные акты отменить и производство по делу прекратить.
Проверив доводы жалобы с истребованием дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Виновность Гридунова А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у Гридунова А.Ф. установлено наличие 0,173 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, и другими доказательствами по делу.
Указание в жалобе на то, что мировым судьей незаконно рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствии Гридунова А.Ф. и его защитника, ходатайствовавших об отложении дела, не может быть принято во внимание. Согласно материалам дела, Гридуновым А.Ф. и его защитником представлено ходатайство об отложении дела, в обоснование чего указано, что Гридунов А.Ф. 24.11.2010г. направляется в служебную командировку для ликвидации аварии на нефтепроводе, в качестве невозможности явиться на судебное заседание адвоката, указана его болезнь. При этом, из справки начальника отдела кадров ОАО ... следует, что Гридунов А.Ф. 24 ноября 2010г. в командировку не направлялся. В судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что находился на работе в резерве и узнал о том, что его не будут направлять в командировку утром 24.11.2010г. В то же время, рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей было назначено на 16 часов. Таким образом, положения ст. 25.1 КоАП РФ судьей соблюдены, а рассмотрение дела в отсутствие Гридунова А.Ф. и его защитника, не повлияло на правильность принятого мировым судьей постановления.
Довод жалобы о том, что судом апелляционной инстанции незаконно отклонено ходатайство о вызове понятых, является необоснованным, поскольку данное ходатайство было разрешено в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно отклонено по основаниям, изложенным в обжалуемом решении.
Ссылка в жалобе на отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении паспортных данных понятых не может служить основанием для признания его недопустимым доказательством по делу, поскольку ст. 28.2 не содержит требований включения паспортных данных в протокол.
Указание в жалобе на то, что Гридунов А.Ф. согласился с результатами освидетельствования, поскольку был согласен с содержанием протокола, но не с самим фактом вменяемого ему административного правонарушения, является надуманным и ничем не подтверждается.
Действия Гридунова А.Ф. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не имеется.
Наказание назначено в пределах санкции ст. 4.5 КоАП РФ срок.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорская РК от 24 ноября 2010 года и решение судьи Сосногорского городского суда от 21 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Гридунова А.Ф. оставить без изменения, жалобу адвоката Гридунова А.Ф. – Бадича Е.Е.- без удовлетворения.
Заместитель председателя Н.В. Боковикова
Верховного суда Республики Коми