ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 марта 2011 года г. Сыктывкар
Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В.,
рассмотрев в порядке надзора жалобу Ветошкина С.Г. на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка от 23 ноября 2010 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда от 20 января 2011 года
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Ветошкина С.Г.
установил:
Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка Ветошкин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и девять месяцев.
Решением судьи Сыктывкарского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ветошкин С.Г. просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование жалобы Ветошкин С.Г. ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что доказательства по делу собраны с нарушением требований закона. Ссылается на нарушение процессуальных требований при производстве по делу в суде первой и второй инстанции.
Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно материалам дела, Ветошкин С.Г. 10.10.2010 г. в 05 час. 20 мин. возле д. ... по ул. ... г. ..., управлял транспортным средством ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства и другими материалами дела.
Довод в жалобе о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергается материалами дела.
Так, согласно материалам дела, основанием полагать, что 10.10.2010 года водитель Ветошкин С.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
При освидетельствовании Ветошкина С.Г. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил и в присутствии 2 понятых, у Ветошкина С.Г. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,177 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Ветошкин С.Г. согласился, о чем свидетельствует его личная подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Довод в жалобе о том, что Ветошкин С.Г. подписал документы под давлением должностных лиц ГИБДД, является надуманным и материалами дела не подтверждается.
Ссылка в жалобе на то, что при освидетельствовании на состояние опьянения Ветошкину С.Г. не было разъяснено, каким техническим средством будет проведено освидетельствование, не предоставлена целостность клейма государственного поверителя, паспорт технического средства, результаты освидетельствования указаны без учета погрешности прибора, не может быть принята во внимание.
Из содержания акта освидетельствования на состояние опьянения следует, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к его заполнению. Так названный акт, с которым Ветошкин С.Г. ознакомлен, содержит в себе сведения о наименовании технического средства измерения, заводской номер прибора, дату последней поверки, пределы допустимой абсолютной погрешности прибора.
Довод в жалобе о том, что освидетельствование на состояние опьянения проведено прибором, не внесенным в перечень основных технических средств, используемых в деятельности ГИБДД, не ставит под сомнение правильность его показаний. Прибор «Alcotector pro 100 combi» зарегистрирован в государственном реестре средств измерений и допущен к применению на территории РФ Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.
Указание на то, что в бумажном носителе с записью результатов исследования показатель «Воздух» указан как «0.00», не свидетельствует о недостоверности результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 8.2.3 руководства по эксплуатации анализатора паров этанола «Алкотектор PRO-100 combi» приведенный показатель отражает контроль воздуха перед проведением освидетельствования, а не объем выдыхаемого воздуха.
Довод в жалобе о том, что приложенный к акту освидетельствования бумажный носитель не содержит подписи Ветошкина С.Г., не свидетельствует о том, что акт освидетельствования является недопустимым доказательством. Показания прибора, отраженные на бумажном носителе, соответствуют данным в акте освидетельствования, подписанным Ветошкиным С.Г.
Ссылка в жалобе на то, что должностными лицами ГИБДД не составлен рапорт, не может быть принята во внимание, поскольку составление такого документа в рассматриваемом случае не требуется. Факт совершения Ветошкиным С.Г. административного правонарушения подтверждается достаточным количеством доказательств.
Таким образом, доказательства по делу собраны с соблюдением закона, и получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Ветошкина С.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод в жалобе о том, что при рассмотрении дела было нарушено право защитника Ветошкина С.Г. давать объяснения, является надуманным и материалами дела не подтверждается.
Таким образом, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции ст. 4.5 КоАП РФ срок.
Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей Сыктывкарского городского суда по правилам ст. 30.6 КоАП РФ.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ
постановил:
Постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка от 23 ноября 2010 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда от 20 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Ветошкина С.Г. оставить без изменения, жалобу Ветошкина С.Г. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя Н.В. Боковикова
Верховного суда Республики Коми