ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сыктывкар 14 марта 2011 года
Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу адвоката Хромова О.В. в защиту прав и законных интересов Охотникова Р.Н. на постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 7 октября 2010 года и решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 3 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 7 октября 2010 года Охотников Р.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 28 июля 2010 года управлял ..., находясь в состоянии опьянения.
Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 3 декабря 2010 года постановление мирового судьи от 7 октября 2010 года оставлено без изменения.
В жалобе, принесенной в порядке надзора, адвокат Хромов О.В. просит отменить вышеуказанные постановление и решение. В обоснование этого требования защитник указывает, что Охотников Р.Н. ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью защитника в другом процессе, мировой судья необоснованно оставил данное ходатайство без удовлетворения, чем нарушил процессуальные права Охотникова Р.Н. Показания прибора Алкотектор PRO-100 являются неправильными, т.к. прибор не был своевременно калиброван. Погрешность прибора составляет 0,29 мг/л. При применении данной погрешности показания прибора составляют менее допустимой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, установленной в примечании к ст. 27.12 КоАП РФ.
Проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Виновность Охотникова Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством зафиксирован факт управления транспортным средством Охотниковым Р.Н., имевшим признаки опьянения.
Актом освидетельствования на состояние опьянения и приложенным к нему бумажным носителем установлено, что Охотников Р.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. В частности, у него имелись запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также алкоголь в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,392 мг/л. С результатами освидетельствования Охотников Р.Н. согласился.
Доводы защитника о неверности показаний прибора являются несостоятельными.
Последняя поверка прибора, который использовался для освидетельствования Охотникова Р.Н., проведена 19 августа 2009 года. Прибор признан пригодным к применению.
В технической документации прибора указано, что межповерочный интервал составляет 1 год. Там же указано, что интервал времени работы анализатора без корректировки показаний составляет 12 месяцев.
Освидетельствование Охотникова Р.Н. с помощью указанного прибора было проведено 28 июля 2010 года, т.е. до наступления времени, когда требовались очередная поверка и корректировка показаний.
Более того, спустя месяц была проведена очередная поверка данного прибора. Он признан пригодным к применению. Полученное максимальное значение погрешности значительно меньше допускаемой погрешности.
При таких данных оснований признать показания прибора, полученные при освидетельствовании Охотникова Р.Н., неверными не имеется.
Доводы защитника о том, что погрешность прибора составляет 0,29 мг/л, несостоятельны.
Согласно технической документации в диапазоне измерений 0–0,475 мг/л допускается погрешность 0,048 мг/л.
Согласно свидетельству о поверке, которое было действительно на момент проведения освидетельствования, фактическая погрешность в этом диапазоне не превышала 0,005 мг/л.
При применении допускаемой погрешности 0,048 мг/л полученные при освидетельствовании Охотникова Р.Н. показания прибора существенно превышают допустимую концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе, установленную в примечании к ст. 27.12 КоАП РФ.
Нахождение Охотникова Р.Н. в состоянии опьянения установлено надлежащими доказательствами.
В протоколе об административном правонарушении зафиксирован факт управления автомобилем водителем Охотниковым Р.Н., находившимся в состоянии опьянения.
В действиях Охотникова Р.Н. правильно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного Охотниковым Р.Н. административного правонарушения и обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не допущено.
Доводы о необоснованном оставлении без удовлетворения ходатайства Охотникова Р.Н. об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью защитника в другом процессе являются несостоятельными.
15 сентября 2010 года дело рассматривалось с участием Охотникова Р.Н. и его защитника Хромова О.В. В связи с ходатайством защитника об истребовании доказательств рассмотрение дела было отложено на 7 октября 2010 года. Защитник участвовал в определении этой даты.
Учитывая, что защитник участвовал в определении времени следующего судебного заседания и был заблаговременно (более чем за 3 недели) извещен о времени продолжения судебного разбирательства, и учитывая, что в соответствии с положениями КоАП РФ участие защитника не является обязательным, мировой судья обоснованно оставил ходатайство Охотникова Р.Н. об отложении рассмотрения дела без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 7 октября 2010 года и решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 3 декабря 2010 года в отношении Охотникова Р.Н. оставить без изменения, а жалобу его защитника Хромова О.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя - Н.В. Боковикова
Верховного суда Республики Коми