44а-139/2011

г. Сыктывкар 1 июня 2011 года

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу адвоката Владыкина А.Н. в защиту прав и законных интересов Акбуна Н.Г. на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района от 10 февраля 2011 года и решение Сыктывдинского районного суда от 4 апреля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района от 10 февраля 2011 года Акбун Н.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 24 декабря 2010 года, являясь водителем ..., не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением Сыктывдинского районного суда от 4 апреля 2011 года постановление мирового судьи от 10 февраля 2011 года оставлено без изменения.

В жалобе, принесенной в порядке надзора, адвокат Владыкин А.Н. просит отменить вышеуказанные постановление и решение. В обоснование этого требования защитник указывает на то, что нахождение Акбуна Н.Г. в состоянии опьянения в момент совершения ДТП не подтвержден доказательствами. Свидетели Б. и Л. не подтвердили нахождение Акбуна Н.Г. в состоянии опьянения. С. и О. не допрашивались судом, поэтому их объяснения не могли быть использованы в качестве доказательств. Требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования являлось незаконным, т.к. в момент направления на медицинское освидетельствование Акбун Н.Г. не управлял автомобилем. Сыктывдинский районный суд ненадлежащим образом известил Акбуна Н.Г. о времени и месте рассмотрения его жалобы и необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Виновность Акбуна Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из объяснений и показаний свидетелей Б.Л. и О. следует, что Акубн Н.Г., управляя ..., двигался по тротуару и совершил наезд на пешехода Л. Водитель Акбун Н.Г. остановился, но больше никак не реагировал на происходящее, молчал. После этого свидетель О. подошел к ... и открыл водительскую дверь. В ответ на свой вопрос О. услышал неразборчивую речь Акбуна Н.Г., почувствовал, что от Акбуна Н.Г. исходит запах алкоголя. Затем О. сказал об этом Б. и Л.

Косвенность показаний Б. и Л. о наличии у Акбуна Н.Г. признаков опьянения не лишает их доказательственного значения.

Письменные объяснения Опаницына К.А. об обстоятельствах произошедшего соответствуют требованиям ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ. Поэтому они правомерно использованы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенными доказательствами установлены как факт управления автомобилем водителем Акбуном Н.Г., так и наличие у него признаков опьянения во время управления автомобилем.

В соответствии со ст. 27.12 ч. 1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании названной нормы закона сначала Акбуну Н.Г. было предложено пройти освидетельствование на месте, а после его отказа от прохождения такого освидетельствования он правомерно был направлен на медицинское освидетельствование.

Несмотря на то, что во время направления на медицинское освидетельствование Акбун Н.Г. не находился в транспортном средстве, требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным.

23 декабря 2010 года в 18 часов 50 минут, когда Акбун Н.Г. управлял автомобилем и совершил наезд на пешехода, он уже имел признаки опьянения. 24 декабря 2010 года в 00 часов 43 минуты, когда инспектор ДПС ГИБДД направил Акбуна Н.Г. на медицинское освидетельствование, он сохранял признаки опьянения.

Разрыв во времени между управлением автомобилем и направлением Акбуна Н.Г. на медицинское освидетельствование объективно обусловлен его собственным поведением. В частности, он скрылся у себя дома, а затем, отрицая факт управления своим автомобилем, отказывался выйти из дома, предъявить документы.

Поэтому сотрудник милиции обоснованно направил Акбуна Н.Г. на медицинское освидетельствование.

Невыполнение Акбуном Н.Г. требования о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, объяснениями понятых.

В действиях Акбуна Н.Г. правильно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного Акбуном Н.Г. административного правонарушения и обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не допущено.

При рассмотрении жалобы Акбуна Н.Г. Сыктывдинским районным судом защита прав и законных интересов Акбуна Н.Г. была обеспечена участием адвоката Владыкина А.Н. Рассмотрение жалобы в отсутствие Акбуна Н.Г. не повлекло неправильное разрешение его жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района от 10 февраля 2011 года и решение Сыктывдинского районного суда от 4 апреля 2011 года в отношении Акбуна Н.Г. оставить без изменения, а жалобу его защитника – без удовлетворения

Заместитель председателя - Н.В.Боковикова

Верховного суда Республики Коми