Административное правонарушение в области дорожного движения



№44А-127/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2011 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Капсулова В.М. на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара РК от 08 февраля 2011 года и на решение судьи Сыктывкарского городского суда РК от 19 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Капсулова В.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара РК от 08 февраля 2011 года Капсулов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Основанием для привлечения к ответственности послужило нарушение Капсуловым В.М. п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно управление 19.12.2010г. транспортным средством марки ... около д. ..., с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), и невыполнение им законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда РК от 19 апреля 2011 года постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 08 февраля 2011 года оставлено без изменения.

В жалобе Капсулов В.М. просит судебные акты отменить и производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы с истребованием дела, прихожу к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Виновность Капсулова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом от 19.12.2010г., информацией-сообщением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару, письменными объяснениями, и другими доказательствами по делу.

Довод жалобы о том, что свидетель З. в судебном заседании указал на то, что при обнаружении транспортного средства Капсулов В.М. не находился за управлением транспортного средства, опровергается материалами дела. Из объяснений З. в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что административного правонарушения со стороны З. не видел, поскольку находился в служебной машине, где заполнял документы по маршруту экипажа ОВО УВД по г. Сыктывкару. Правонарушение было выявлено его напарником Ч., который в свою очередь, указал, что транспортное средство под управлением Капсулова В.М. было остановлено в то время, когда последний отъезжал от магазина, и поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, то был вызван экипаж ГИБДД. Объяснениям указанных должностных лиц, а также показаниям свидетелей Ю. и Р., вопреки доводам жалобы, судами обеих инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом положений и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ наряду с другими доказательствами по делу.

Ссылка в жалобе на то, что показания сотрудников ГИБДД являются ненадлежащими доказательствами по делу, не может быть принята во внимание, поскольку показания данных лиц по обстоятельствам произошедшего не лишены доказательственного значения. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ). Мировым судьей и судом апелляционной инстанции оценены показания сотрудников ДПС ГИБДД, согласующиеся с письменными материалами дела, с учетом указанной нормы административного законодательства.

При изложенных обстоятельствах в действиях Капсулова В.М. правильно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара РК от 08 февраля 2011 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда РК от 19 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Капсулова В.М. оставить без изменения, жалобу Капсулова В.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Н.В. Боковикова

Верховного суда Республики Коми