№44А-116/2011

г. Сыктывкар 12 мая 2011 года

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Кнышевского А.П. на постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска РК от 14 марта 2011 года и на решение судьи Усинского городского суда РК от 01 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кнышевского А.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска РК от 14 марта 2010 года Кнышевский А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Основанием для привлечения к ответственности послужило управление Кнышевским А.П. транспортным средством ... 16 декабря 2010г. с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и не выполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

Решением судьи Усинского городского суда РК от 01 апреля 2011 года постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска РК от 14 марта 2011 года оставлено без изменения.

В жалобе Кнышевский А.П. просит вышеуказанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы с истребованием дела, прихожу к выводу о том, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Виновность Кнышевского А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом административного задержания от 16.12.2010г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, и другими доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что при производстве процессуальных действий понятые отсутствовали, их данные вымышленные, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что они составлены в присутствии двух понятых: К. и А. При этом, из уведомления о вручении судебного извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания следует, что К. получил ее по адресу, указанному им при составлении административного материала в отношении Кнышевского А.П. Также из рапорта инспектора ДПС ГИБДД следует, что не удалось подвергнуть К. приводу, поскольку он находится на работе, а А. по адресу проживания дверь не открывает. Таким образом, указанное подтверждает достоверность внесенных сведений в материалы административного дела.

Указание в жалобе на то, что от прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения на месте Кнышевский А.П. не отказывался, опровергается материалами дела. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Кнышевский А.П. при наличии оснований для направления его на данное освидетельствование, в присутствии двух понятых, отказался как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования, так и от подписания протокола. Данный отказ был удостоверен должностным лицом в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что действия сотрудников ДПС ГИБДД, выразившиеся в доставлении Кнышевского А.П. в ОВД г. Усинска для установления его личности, были неправомерными, не могут являться предметом оценки при разрешении настоящего административного дела. Как следует из материалов дела, Кнышевскому А.П. 17 декабря 2010г. судом назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении указано управление Кнышевским А.П. транспортным средством в 08ч, а в протоколе административного задержания указано время задержания 7 час. 20 мин, не может служить основанием для признания протокола в качестве недопустимого доказательства. Судом апелляционной инстанции данный довод проверен и обоснованно опровергнут по основаниям, изложенным в обжалуемом решении.

Доводы жалобы о том, что у сотрудников ДПС ГИБДД не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, являются необоснованными и опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которым у Кнышевского А.П. имелись признаки алкогольного опьянения, в частности запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Указание в жалобе на то, что перед началом освидетельствования сотрудники обязаны были проинформировать о применении соответствующего прибора, целостности клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства изменения, является необоснованным, поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кнышевский П.А. отказался, ввиду чего применение названных действий КоАП РФ не предусмотрены.

В действиях Кнышевского А.П. правильно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного административного правонарушения и обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска РК от 14 марта 2011 года и решение судьи Усинского городского суда РК от 01 апреля 2011 года в отношении Кнышевского А.П. оставить без изменения, а жалобу Кнышевского А.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя - Н.В. Боковикова

Верховного суда Республики Коми