№ 44А-125/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2011 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Биченова А.П. на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка от 1 декабря 2010 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда от 16 марта 2011 года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Биченова А.П.

установил:

Постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка Биченов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и девять месяцев.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда постановление мирового судьи изменено в части размера наказания. Срок лишения управления транспортными средствами снижен до 1 года и 6 месяцев. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Биченов А.П. просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование жалобы Биченов А.П. ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что доказательства по делу собраны с нарушением требований закона. Ссылается на нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно материалам дела, Биченов А.П. 11.10.2010 г. в 20 час. 40 мин. в м. ..., управлял транспортным средством ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом Андреева В.Г., другими материалами дела.

Ссылка в жалобе на то, что транспортным средством Биченов А.П. не управлял, опровергается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении и рапортом ИОБДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару А.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что 11.10.2010 года водитель Биченов А.П. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

При освидетельствовании Биченова А.П. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил и в присутствии 2 понятых, у Биченова А.П. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,492 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Биченов А.П. согласился.

Указание в жалобе на то, что освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением норм закона, так как Биченову А.П. не было разъяснено, каким техническим средством будет проведено освидетельствование, не предоставлена целостность клейма государственного поверителя, паспорт технического средства, результаты освидетельствования указаны без учета погрешности прибора, не может быть принято во внимание.

Из содержания акта освидетельствования на состояние опьянения следует, что он составлен в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к его заполнению. Так названный акт, с которым Биченов А.П. ознакомлен, содержит в себе сведения о наименовании технического средства измерения, заводской номер прибора, дату последней поверки, пределы допустимой абсолютной погрешности прибора. Указание в названном акте сведений о целостности клейма государственного поверителя не предусмотрено. С содержанием акта освидетельствования Биченов А.П. был ознакомлен.

Ссылка в жалобе на то, что бумажный носитель с записью результатов исследования не подписан понятыми, не может быть принята во внимание. Из содержания бумажного носителя следует, что он подписан понятыми О. и Ос.

Указание на то, что в бумажном носителе с записью результатов исследования показатель «Воздух» указан как «0.00», не свидетельствует о недостоверности результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 8.2.3 руководства по эксплуатации анализатора паров этанола «Алкотектор PRO-100 combi» приведенный показатель отражает контроль воздуха перед проведением освидетельствования, а не объем выдыхаемого воздуха.

Довод в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, поскольку не содержит сведений о месте его составления, является несостоятельным. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что Биченову А.П. не были разъяснены его права и обязанности опровергается содержанием протокола об административном правонарушении.

Таким образом, доказательства по делу собраны с соблюдением закона, и получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Биченова А.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка от 1 декабря 2010 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда от 16 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Биченова А.П. оставить без изменения, жалобу Биченова А.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя Н.В. Боковикова

Верховного суда Республики Коми