44а-134/2011

г. Сыктывкар 30 мая 2011 года

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Ковальчук Е.Ю. на постановление мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска от 18 февраля 2011 года и решение Усинского городского суда от 25 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска от 18 февраля 2011 года Ковальчук Е.Ю. привлечена к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что она 4 декабря 2010 года, являясь водителем а/м ..., не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением Усинского городского суда от 25 марта 2011 года постановление мирового судьи от 18 февраля 2011 года оставлено без изменения.

В жалобе, принесенной в порядке надзора, Ковальчук Е. Ю. просит отменить вышеуказанные постановление и решение. В обоснование этого требования Ковальчук Е.Ю. указывает, что в деле нет доказательств, подтверждающих ее отказ от медицинского освидетельствования. Она и ее представитель Торопко С.Л. не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела Усинским городским судом.

Проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Виновность Ковальчук Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, факт управления автомобилем водителем Ковальчук Е.Ю. и наличие у нее признаков опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управлении транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, рапортом и объяснениями инспектора ДПС ГИБДД П. и другими доказательствами.

Отказ Ковальчук Е.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте отражен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подтвержден понятыми Н. и И.

В соответствии со ст. 27.12 ч. 1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании этой нормы закона Ковальчук Е.Ю. правомерно направлена на медицинское освидетельствование.

Доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих отказ Ковальчук Е.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не основаны на материалах дела.

Невыполнение Ковальчук Е.Ю. требования о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколом об административном правонарушении

Кроме того, в судебном заседании был допрошен понятой Н., который подтвердил свое участие в применении мер обеспечения, подтвердили достоверность подписанных им документов, в том числе отказ Ковальчук Е.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

Доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В действиях Ковальчук Е. Ю. правильно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного Ковальчук Е. Ю. административного правонарушения и обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не допущено.

Доводы о том, что Ковальчук Е. Ю. и ее защитник Торопко С.Л. не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела Усинским городским судом, являются несостоятельными. После отложения рассмотрения дела на 25 марта 2011 года Ковальчук Е.Ю. и ее защитнику Торопко С.Л. были направлены извещения, о чем указано в справочном листе, Торопко С.Л. был дополнительно уведомлен телефонограммой (л.д.76). При таких обстоятельствах, Ковальчук Е. Ю. и ее защитник обоснованно признаны надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Усинским городским судом дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено в отсутствие указанных лиц. Требования ст. 25.1 ч. 2, ст. 25.5 ч. 5 КоАП РФ судом полностью соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска от 18 февраля 2011 года и решение Усинского городского суда от 25 марта 2011 года в отношении Ковальчук Е.Ю. оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя - Н.В.Боковикова

Верховного суда Республики Коми