№ 44А-128/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2011 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Анипченко В.И. на постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка от 2 августа 2010 года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Анипченко В.И.

установил:

Постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка Анипченко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Определением судьи Ухтинского городского суда от 22.11.2010 г. Анипченко В.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

Определением судьи Верховного суда Республики Коми от 15.10.2010 г. определение судьи Ухтинского городского суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Анипченко В.И. просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы Анипченко В.И. ссылается на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно материалам дела, Анипченко В.И. 25.07.2010 г. в 22 час. 45 мин. возле д. ..., управлял транспортным средством ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом МОРППС Л., письменными объяснениями Г., Анипченко В.И., К., Ко.

Довод в жалобе о том, что транспортным средством Анипченко В.И. не управлял, не может быть принят во внимание.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Анипченко В.И. после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, собственноручно указал, что выпил 1 л. пива, после чего управлял транспортным средством.

Из рапорта Л. следует, что в указанное в протоколе время и месте им совместно с Кожевниковым Д.А. было выявлено дорожно-транспортное происшествие. С места водителя автомашины ... вышел Анипченко В.И.

Свидетель Г. в своих письменных объяснениях отразил, что в указанное в протоколе время и месте управлял транспортным средством ... почувствовал удар в правую сторону автомашины, после чего вышел из транспортного средства и увидел подъехавших сотрудников милиции и водителя автомашина ....

К. и Ко. в своих письменных объяснениях указали, что несли дежурство в АП-450, услышали удар и когда обернулись, то увидели, что произошло ДТП. С водительского места автомашины .... вышел Анипченко В.И.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Анипченко В.И. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,703 мг/л. С результатами освидетельствования, проведенном в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Анипченко В.И. согласился.

Таким образом, действия Анипченко В.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доказательства по делу собраны с соблюдением закона, и получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт является обоснованным и законным, а оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка от 2 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Анипченко В.И. оставить без изменения, жалобу Анипченко В.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя Н.В. Боковикова

Верховного суда Республики Коми