44а-147/2011

г. Сыктывкар 14 июня 2011 года

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Куфорова А.В. на постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от 16 февраля 2011 года и решение Ухтинского городского суда от 17 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от 16 февраля 2011 года Куфоров А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 30 декабря 2010 года, являясь водителем а/м ..., не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением Ухтинского городского суда от 17 мая 2011 года постановление мирового судьи от 16 февраля 2011 года оставлено без изменения.

В жалобе, принесенной в порядке надзора, и дополнении к ней Куфоров А.В. просит отменить вышеуказанные постановление и решение. В обоснование этого требования Куфоров А.В. указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона. В частности, в нем указано, что он отказался от подписания протокола и получения копии протокола, тогда как в действительности он желал ознакомиться с протоколом и получить его копию. При отстранении от управления транспортными средствами и освидетельствовании на состояние опьянения в качестве понятых участвовали И. и Ис., заинтересованные в исходе дела. У него (Куфорова А.В.) не было запаха алкоголя изо рта, т.к. 30 декабря 2010 года он дважды был освидетельствован на работе, состояние опьянения не установлено. После ухода с работы и до остановки его транспортного средства он не имел времени и возможности употребить алкоголь. В связи с нахождением в командировке он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела и не мог участвовать в рассмотрении дела.

Проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Виновность Куфорова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, факт управления автомобилем водителем Куфоровым А.В. подтверждается объяснениями Куфорова А.В., объяснениями свидетеля И., схемой места ДТП, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, и другими доказательствами.

Доводы об отсутствии у Куфорова А.В. признаков опьянения опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которым Куфоров А.В. имел запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке; объяснениями Куфорова А.В. о том, что перед управлением автомобилем употребил 200 грамм водки.

Отказ Куфорова А.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте зафиксирован в акте освидетельствования, информации-сообщении, подтвержден понятыми И. и Ис.

В соответствии со ст. 27.12 ч. 1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании этой нормы закона Куфоров А.В. правомерно направлен на медицинское освидетельствование.

Невыполнение Куфоровым А.В. требования о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколом об административном правонарушении.

Доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований закона.

Присутствовавшие при применении мер обеспечения понятые И. и Ис. не заинтересованы в исходе дела. Вопреки утверждениям Куфорова А.В., они не являются потерпевшими по данному делу об административном правонарушении.

К тому же сам Куфоров А.В. не оспаривал и не оспаривает результаты применения мер обеспечения, а также достоверность протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, информации-сообщения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Отказ Куфорова А.В. от подписания и получения копий вышеперечисленных документов удостоверен инспектором ДПС ГИБДД С. и понятыми И. и Ис., а отказ от подписания и получения копии протокола об административном правонарушении – инспектором ДПС ГИБДД С.

Право Куфорова А.В. ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и получить его копию не нарушено.

Доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В действиях Куфорова А.В. правильно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного Куфоровым А.В. административного правонарушения и обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не допущено.

Доводы Куфорова А.В. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела и не мог участвовать в рассмотрении дела в связи с нахождением в командировке, подлежат отклонению. Мировым судьей дважды направлялись Куфорову А.В. судебные повестки по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, однако обе повестки вернулись мировому судье в связи с истечением срока хранения. Также мировым судьей было вынесено определение о приводе Куфорова А.В., однако оно не было исполнено в связи с тем, что Куфоров А.В. уехал в неустановленное место на неопределенный срок. Таким образом, неполучение Куфоровым А.В. судебных извещений и его неучастие в рассмотрении дела об административном правонарушении объективно обусловлено его собственным поведением. Куфоров А.В. не сообщил мировому судье о наличии обстоятельств, препятствующих явке в суд, и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В связи с изложенным мировой судья обоснованно признал Куфорова А.В. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрел дело в его отсутствие. Требования ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ полностью соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от 16 февраля 2011 года и решение Ухтинского городского суда от 17 мая 2011 года в отношении Куфорова А.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя - Н.В.Боковикова

Верховного суда Республики Коми