№ 44А-151/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2011 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу представителя Иванова А.В. – Ивановой О.В. на постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Ухте от 10.03.2011 г., решение судьи Ухтинского городского суда от 15.04.2011 г. и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 11.05.2011 г.

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ухте прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова А.В. в связи с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела.

Из содержания постановления следует, что 18.12.2010 г. около 13 час. 16 мин. на 9 км. автодороги ..., водитель Иванов А.В., управляя автомашиной ... при совершении маневра обгона не убедился в безопасности совершаемого маневра, не справился с управлением в результате чего произошло столкновение с автомобилем .... В результате ДТП Иванову А.В. причинен тяжкий вред здоровью.

Решением судьи Ухтинского городского суда названное постановление, в том числе в части вывода о виновности Иванова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Коми постановление судьи Ухтинского городского суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Иванова О.В. состоявшиеся просит решения отменить, а постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Ухте изменить, исключив вывод о виновности в нарушении правил дорожного движения.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Следовательно, с учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ, определяющих перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, вина водителя в совершении административного правонарушения не является самостоятельным предметом доказывания при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращении производства по делу.

Вместе с тем, как следует из содержания постановления от 10.03.2011 г. вывод о виновности в совершении правонарушения должностным лицом ГИБДД УВД по г. Ухте сделан не был. Напротив, согласно постановлению инспектором Ч. указано лишь на причины возникновения дорожно-транспортного происшествия, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью Иванову А.В.

Принимая во внимание изложенное, состоявшиеся постановление и решения подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Ухте от 10.03.2011 г., решение судьи Ухтинского городского суда от 15.04.2011 г. и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 11.05.2011 г. оставить без изменения, жалобу представителя Иванова А.В. – Ивановой О.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя Н.В. Боковикова

Верховного суда Республики Коми