№ 44А-148/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2011 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Усламина В.В. на постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты РК от 16 марта 2011 года и на решение судьи Ухтинского городского суда РК от 04 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Усламина В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты РК от 16 марта 2011 года Усламин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Основанием для привлечения к ответственности послужило нарушение Усламиным В.В. п. 2.7 ПДД РФ, а именно управление 08.03.2011г. в 06 час. 30 мин. на пр. ... автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения.

Решением судьи Ухтинского городского суда РК от 04 мая 2011 года постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты от 16 марта 2011 года оставлено без изменения.

В жалобе Усламин В.В. просит принятые судебные акты отменить и производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы с истребованием дела, прихожу к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Виновность Усламина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у Усламина В.В. установлено наличие 0,250 мл/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, информацией-сообщением инспектора ГИБДД УВД г. Ухты, и другими доказательствами по делу.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в нарушение КоАП РФ Усламин В.В. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в суде сотрудником ГИБДД, неуполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд, до поступления материалов дела мировому судье, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения мировым судьей, не могут быть приняты во внимание. Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено: судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд. Согласно поручению мировых судей г. Ухты от 24.10.2006г., оперативным работникам ГИБДД предоставлено право уведомлять лиц, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении, о времени, месте и дате рассмотрения административного материала под роспись. Из материалов дела следует, что Усламин В.В. был уведомлен о рассмотрении материала мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты 16.03.2011г. в 16 ч., о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Указание в жалобе на то, что выразил согласие с вменяемым нарушением под давлением сотрудников ГИБДД, является надуманным и ничем не подтверждается.

Ссылка в жалобе на то, что Усламин В.В. выразил желание на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но в его проведении было отказано, является несостоятельной. Основания и порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентированы в ст. 27.12 КоАП РФ. Согласно ч. 1.1 данной статьи лицо, управляющее транспортным средством соответствующего вида, подлежит направлению на указанное освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами этого освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Аналогичные требования содержатся также в п.п. «б» п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Усламин В.В. выразил согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Довод жалобы о том, что судьей апелляционной инстанции незаконно рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствии Усламина В.В., ходатайствовавшего об его отложении, не может быть принят во внимание. Согласно материалам дела, Усламиным В.В. представлено ходатайство об отложении дела в связи с полученной на тренировке травмой. При этом, никаких документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании Усламин В.В. не представил. В свою очередь о времени, месте и дате рассмотрения дела заявитель был надлежащим образом извещен. Таким образом, положения ст. 25.1 КоАП РФ судьей соблюдены, а рассмотрение дела в отсутствие Усламина В.В., не повлияло на правильность принятого судьей решения.

При изложенных обстоятельствах в действиях Усламина В.В. правильно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты РК от 16 марта 2011 года и решение судьи Ухтинского городского суда РК от 04 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Усламина Василия Викторовича оставить без изменения, жалобу Усламина В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Н.В. Боковикова

Верховного суда Республики Коми