44а-160/2011

г. Сыктывкар 30 июня 2011 года

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В., рассмотрев в порядке надзора протест заместителя прокурора Республики Коми на постановление Ижемского районного суда Республики Коми от 15 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Заики А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ижемского районного суда от 15 июля 2010 года Заике А.Е. назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года за то, что он 24 июня 2010 года, управляя ..., допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение водителю мотоцикла Каневу Д.Ф. вреда здоровью средней тяжести.

В протесте, принесенном в порядке надзора, прокурор просит отменить выше указанное решение суда и прекратить производство по делу в связи с тем, что после вынесения постановления по делу об административном правонарушении было установлено, что в результате нарушения Заикой А.Е. требований ПДД РФ Каневу Д.Ф. причинен тяжкий вред здоровью.

Проверив доводы протеста, прихожу к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

24 июня 2010 года произошло ДТП с участием а/м ... под управлением Заики А.Е. и мотоцикла под управлением Канева Д.Ф. В результате ДТП пострадал мотоциклист Канев Д.Ф.

На следующий день было возбуждено дело об административном правонарушении.

2 июля 2010 года было проведено судебно-медицинское освидетельствование Канева Д.Ф. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 02.07.2010 года № 10/172-10/172-10 у Канева Д.Ф. обнаружены повреждения, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.

В отношении Заики А.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении направлено в Ижемский районный суд.

Ижемский районный суд, рассматривая данное дело об административном правонарушении, установил, что ДТП, в результате которого пострадал Канев Д.Ф., произошло по вине водителя Заики А.Е.

Устанавливая степень тяжести вреда здоровью, причиненного Каневу Д.Ф., суд основывался на вышеуказанном акте от 02.07.2010 года № 10/172-10/172-10.

Установив наличие в действиях Заики А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд назначил ему административное наказание.

Далее, 26 августа 2010 года, в рамках проверки сообщения о преступлении была проведена судебно-медицинская экспертиза. Заключением судебно-медицинской экспертизы от 26.08.2010 года № 10/232-10/232-10 вновь было установлено, что у Канева Д.Ф. имелись повреждения, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

15 сентября 2010 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Однако впоследствии ГУ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» при проверке копий актов судебно-медицинских освидетельствований и заключений эксперта, проведенных судебно-медицинским экспертом Ижемского отделения СМЭ Ш., была выявлена неверная квалификация степени тяжести вреда здоровью в заключении эксперта № 10/232-10/232-10 от 26.08.2010.

15 декабря 2010 года постановлено об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено.

14 февраля 2011 года проведено повторное судебно-медицинское освидетельствование Канева Д.Ф. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 14.02.2011 года № 2/547-11 у Канева Д.Ф. имелись повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

2 марта было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в отношении Заики А.Е.

6 апреля 2011 года вновь проведена судебно-медицинская экспертиза. Заключением от 06.04.2011 года № 10-78/-11/78-11 установлено наличие у Канева Д.Ф. повреждений, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, установлено, что в акте судебно-медицинского освидетельствования от 02.07.2010 года № 10/172-10/172-10, на котором основывался Ижемский районный суд при рассмотрении дела об административном правонарушении, неправильно определена степень тяжести вреда здоровью, причиненного Каневу Д.Ф. В свою очередь это обстоятельство привело к неправильному разрешению дела.

Выявленные обстоятельства существовали на момент рассмотрения дела, но не могли быть известны суду. Несмотря на то, что они не обусловлены упущениями со стороны суда, они не позволяют оценивать вынесенное судебное решение как законное, обоснованное и справедливое.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, правосудие по своей сути признается таковым лишь при условии, что оно отвечает закрепленному в Конституции РФ и в международно-правовых документах требованию справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Если в судебном решении неверно отражены существенно значимые обстоятельства события, являющегося предметом исследования по делу, то это судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности, – судебная ошибка или иные обстоятельства, объективно влияющие на законность, обоснованность и справедливость судебного акта.

Из положений Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод вытекает необходимость пересмотра судебного решения, если обнаруживается какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство, которое не может не повлиять на существо этого решения. Иное создавало бы основу для неравенства при определении пределов ответственности и возмещения вреда в зависимости от того, в какой момент эти обстоятельства возникли и были установлены, создавало бы препятствия для реализации судом функции по осуществлению правосудия.

В связи с изложенным постановление Ижемского районного суда от 15 июля 2010 года нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста заместителя прокурора Республики Коми по тому же факту совершения Заикой А.Е. противоправных действий возбуждено уголовное дело, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить постановление Ижемского районного суда от 15 июля 2010 года.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Заики А.Е. в связи с наличием по тому же факту постановления о возбуждении уголовного дела.

Заместитель председателя - Н.В.Боковикова

Верховного суда Республики Коми