№ 44А-159/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2011 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Вахатова А.А. на постановление государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОВД по Удорскому району от 16.02.2011 г., решение судьи Удорского районного суда от 17 марта 2011 года и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 13 апреля 2011 года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ в отношении Вахатова А.А.

установил:

Постановлением государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОВД по Удорскому району от 16.02.2011 г. Вахатов А.А. – ОАО ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Удорского районного суда постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Коми вышеприведенное решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Вахатов А.А. просит состоявшийся судебный акт отменить. Полагает, что ДТП произошло в виду нарушения водителями транспортных средств Правил дорожного движения, факт наличия в его действиях состава вмененного административного правонарушения материалами дела не подтверждается.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно п. 3.1.4 ГОСТ-Р 50597-93 коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора.

В соответствии с п. 3.1.6 ГОСТ-Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, относящихся к группе дорог категории «В», составляют 6 часов.

В силу п. 13 Постановления Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 3.2.10 «Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах» утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 N ОС-548-р борьбу с зимней скользкостью дорожно-эксплуатационные организации обязаны проводить при каждом случае ее появления.

Из материалов дела следует, что 12.02.2011 г. в 13 час. Вахатов А.А., являясь должностным лицом, ответственным за содержание дороги ..., не принял мер к ликвидации скользкости на 83 км. автодороги, что послужило сопутствующим фактором для возникновения ДТП.

Факт совершения Вахатовым А.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененным по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно материалам дела обязательства по выполнению комплексных работ по содержанию государственных автомобильных дорог (83 км. трассы ...) взяло на себя ОАО ..., работником которого является Вахатов А.А.

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог от 13.02.2011 года следует, что на 83 км. а/д ..., в присутствии двух свидетелей, выявлен дефект зимнего содержания в виде зимней скользкости, не обработанный гололедным покрытием.

Таким образом, вывод, как должностного лица, так и судьи суда первой и второй инстанции о наличии в действиях Вахатова А.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, является правильным.

Указание в жалобе на то, что должностными лицами ГИБДД не были произведены замеры предельно допустимой толщины наката, не может быть принято во внимание в силу п. 3.2.10 вышеназванного Руководства.

Довод в жалобе о том, что при рассмотрении дела Вахатову А.А. небыли разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, не может быть принят во внимание.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении положения ст. 25.1 КоАП РФ Вахатову А.А. были разъяснены.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Таким образом, оспариваемый судебный акт является законным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОВД по Удорскому району от 16.02.2011 г., решение судьи Удорского районного суда от 17 марта 2011 года и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 13 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ в отношении Вахатова А.А. оставить без изменения, жалобу Вахатова А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного суда Республики Коми Н.В. Боковикова