№44А-161/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 04 июля 2011 года

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Керимова Г.М.о на постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка РК от 10 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Керимова Г.М.о.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка РК от 10 мая 2011 года Керимов Г.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе Керимов Г.М.о. просит состоявшийся судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также нарушением норм процессуального права, выразившееся в рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы с изучением истребованного дела, прихожу к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Предписывающий знак 4.3 "Круговое движение" - разрешается движение в указанном стрелками направлении.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что. 27 марта 2011 года в 16ч. 05 мин. на квартале ... Керимов Г.М.о., управляя автомашиной ..., нарушил требования дорожного знака 4.3 «Круговое движение» и осуществил движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, письменными объяснениями Керимова Г.М.о., К., С., рапортом инспектора ДПС, схемой дислокации дорожных знаков.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Керимова Г.М.о., выразившееся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встреченного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в нарушение КоАП РФ мировым судьей рассмотрено дело в отсутствие Керимова Г.М.о., не может быть принят во внимание. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что Керимов Г.М.о. был уведомлен о рассмотрении материала об административном правонарушении мировым судьей 10 мая 2011 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. При этом на момент рассмотрения дела ходатайство об отложении судебного заседания от Керимова Г.М.о. не поступало. При таких обстоятельствах мировым судьей рассмотрено дело с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при наличии данных о надлежащем извещении Керимова Г.М.о. о времени и месте судебного заседания и отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела. Вместе с тем, указание в жалобе на то, что Керимов Г.М.о. к назначенному судом времени находился в здании суда, однако кабинет судьи был закрыт, ничем не подтверждается.

Указание в жалобе на то, что на дороге со двора д. 1 и д.2 кв. ..., не имеется какой-либо встречной полосы и дорожной разметки, является необоснованным. Из схемы дислокации дорожных знаков следует, что перекресток на кв. ... имеет одну полосу для движения. Знак 4.3 с указанием направления движения установлен на всех въездах на перекресток. В нарушение определенного дорожным знаком направления движения, транспортное средство под управлением Керимова Г.М.о. выехало с прилегающей территории на перекресток с односторонним движением в противоположном установленному направлении, что следует из схемы правонарушения, с которой податель жалобы согласился.

Довод жалобы о том, что Керимов Г.М.о. был остановлен сотрудниками ДПС не в момент совершения правонарушения, а на значительном удалении от места его совершения в связи с поступившим сигналом от водителя такси, не опровергает выводы суда о виновности Керимова Г.М.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, из письменных объяснений инспектора ДПС ОВД по Троицко-Печорскому району, рапорта сотрудника ДПС следует, что сотрудниками милиции при патрулировании была замечена автомашина ..., под управлением Керимова Г.М.о., которая в нарушение требования дорожного знака 4.3 «Круговое движение» осуществила движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.

При изложенных обстоятельствах в действиях Керимова Г.М.о. правильно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт является обоснованным и законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка РК от 10 мая 2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Керимова Г.М.о оставить без изменения, жалобу Керимова Г.М.о. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Н.В. Боковикова

Верховного суда Республики Коми