№ 44А-157/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 июня 2011 года г. Сыктывкар Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу представителя Резлера Рудольфа Фридриховича – адвоката Бадич Е.Е. на постановление мирового судьи Тиманского судебного участка от 24 марта 2011 года и решение судьи Ухтинского городского суда от 3 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Резлера Р.Ф. установил: Постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка Резлер Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Решением судьи Ухтинского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения. В надзорной жалобе Бадич Е.Е. просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование жалобы Бадич Е.Е. ссылается на отсутствие в действиях Резлера Р.Ф. состава административного правонарушения. Указывает на то, что незначительное проявление алкоголя было установлено в следствии употребления Резлером Р.Ф. лекарственного препарата «Битнер». Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе врача-нарколога. Считает, что при разрешении вопроса о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ судья не учел, что Резлер Р.Ф. является инвалидом и лишение его права управления транспортными средствами приведет к определенным проблемам в передвижении. Изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно материалам дела, Резлер Р.Ф. 21.01.2011 г. в 17 час. 55 мин. возле д. , управлял транспортным средством ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, другими материалами дела. Согласно материалам дела, основанием полагать, что 21.01.2011 года водитель Резлер Р.Ф. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. При освидетельствовании Резлера Р.Ф. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил и в присутствии 2 понятых, у Резлера Р.Ф. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,265 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Резлер Р.Ф. согласился. Довод в жалобе о том, что незначительное проявление алкоголя в выдыхаемом воздухе было установлено вследствие употребления Резлером Р.Ф. лекарственного препарата «Битнер», не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и судьи городского суда о наличии в действиях Резлера Р.Ф. состава вмененного административного правонарушения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Причины возникновения опьянения у лица, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние опьянения, не относятся к обстоятельствам подлежащим выяснению при производстве по делу, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По изложенным выше мотивам не может быть принят во внимание довод Бадич Е.Е. о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о допросе врача-нарколога. Таким образом, доказательства по делу собраны с соблюдением закона, и получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия Резлера Р.Ф. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Довод в жалобе о том, что при разрешении вопроса о возможности применения положения ст. 2.9 КоАП РФ судья не учел данные о личности Рейзлера Р.Ф. – инвалида третьей группы (бессрочно), не может быть принят во внимание. При разрешении вопроса о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождении лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности и с объявлением устного замечания, выяснению подлежат только характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вред и тяжесть наступивших последствий. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок. С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется. Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, постановил: Постановление мирового судьи Тиманского судебного участка от 24 марта 2011 года и решение судьи Ухтинского городского суда от 3 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Резлера Р.Ф. оставить без изменения, жалобу представителя Резлера Р.Ф. – адвоката Бадич Е.Е. - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Заместитель председателя Н.В. Боковикова Верховного суда Республики Коми