№ 44А-166/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2011 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу представителя Волкова Ю.А. – Адеева Н.Н. на постановление мирового судьи Центрального судебного участка от 29 марта 2011 года и решение судьи Интинского городского суда от 5 мая 2011 года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Волкова Ю.А.

установил:

Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка Волков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Интинского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Адеев Н.Н. просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в действиях Волкова Ю.А. состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством последний не управлял. Полагает, что доказательства по делу собраны с нарушением требований закона, а именно ст. 27.12 КоАП РФ, регламентирующей необходимость участия понятых.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно материалам дела, Волков Ю.А. 21.01.2011 г. в 22 час. 50 мин. возле д. 17 по ул. ..., управлял транспортным средством «..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, письменными объяснениями понятых Л., К., рапортом Ч., Г., Т., другими материалами дела.

Довод в жалобе о том, что Волков Ю.А. транспортным средством не управлял, опровергается как показаниями свидетелей Ч., К., так письменными объяснениями самого Волкова Ю.А., отраженными в протоколе об административном правонарушении. До отобрания письменных объяснений Волкову Ю.А. были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что 21.01.2011 года водитель Волков Ю.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Волков Ю.А. отказался в присутствии двух понятых и был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с требованиями п. 10 Правил.

По результатам медицинского освидетельствования у Волкова Ю.А. на основании клинических признаков и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,745 и 0,670 мг/л), установлено состояние алкогольного опьянения.

Указание в жалобе на нарушение положений ст. 27.12 КоАП РФ в части, регламентирующей участие понятых при применении мер обеспечения производства по делу, не может быть принято во внимание, поскольку как следует из дела, при применении таких мер участвовали понятые Л. и К.

Таким образом, доказательства по делу собраны с соблюдением закона, и получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Волкова Ю.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Центрального судебного участка от 29 марта 2011 года и решение судьи Интинского городского суда от 5 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Волкова Ю.А. оставить без изменения, жалобу представителя Волкова Ю.А.. – Адеева Н.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя Н.В. Боковикова

Верховного суда Республики Коми