44а-163/2011

г. Сыктывкар 4 июля 2011 года

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В., изучив жалобу Ларюкова И.Н. на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 17 марта 2011 года и решение Сыктывкарского городского суда от 24 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 17 марта 2011 года Ларюкову И.Н. назначено административное наказание по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 5 февраля 2011 года, являясь водителем а/м ..., не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением Сыктывкарского городского суда от 24 мая 2011 года постановление мирового судьи от 17 марта 2011 года оставлено без изменения.

В жалобе, принесенной в порядке надзора, Ларюков И.Н. просит отменить вышеуказанные постановление и решение. В обоснование этого требования Ларюков И.Н. ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении указано время совершения правонарушения на 32 минуты раньше направления на медицинское освидетельствование. Понятые, участвовавшие при применении мер обеспечения, не указаны в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей. На видеозаписи зафиксировано его согласие пройти медицинское освидетельствование. Он не пытался скрыться от сотрудников ГИБДД. Понятые и свидетели не были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, прихожу к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Так, факт управления автомобилем водителем Ларюковым И.Н., наличие у него признаков опьянения и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью и другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании этой нормы закона Ларюков И.Н. правомерно направлен на медицинское освидетельствование.

Невыполнение Ларюковым И.Н. требования о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколом об административном правонарушении.

Кроме того, на видеозаписи отчетливо видно, что Ларюков И.Н. дал устное согласие пройти медицинское освидетельствование, однако сразу после этого своим поведением выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования и впоследствии требование о прохождении медицинского освидетельствования фактически не выполнил.

Поэтому в действиях Ларюкова И.Н. правильно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного Ларюковым И.Н. административного правонарушения и обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не допущено.

В протоколе об административном правонарушении в качестве времени совершения правонарушения ошибочно указано время 00 часов 50 минут, когда Ларюков И.Н. управлял автомобилем, вместо времени 1 час 22 минуты, когда Ларюков И.Н. был направлен на медицинское освидетельствование и не выполнил соответствующее требование. Однако в этой части протокол об административном правонарушении носит опосредованный характер. Поэтому данная ошибка не является существенным недостатком, не ставит под сомнение ни наличие события правонарушения, ни наличие вины Ларюкова И.Н. в совершении правонарушения.

Неуказание в протоколе об административном правонарушении понятых, участвовавших при применении мер обеспечения, не стало препятствием для вызова судом указанных лиц в качестве свидетелей.

Доводы Ларюкова И.Н. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, подлежат отклонению. Мировым судьей дважды направлялись Ларюкову И.Н. судебные повестки по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, однако обе повестки вернулись мировому судье в связи с истечением срока хранения. Неполучение Ларюковым И.Н. судебных извещений объективно обусловлено его собственным поведением. В связи с этим мировой судья обоснованно признал Ларюкова И.Н. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрел дело в его отсутствие. Требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полностью соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 17 марта 2011 года и решение Сыктывкарского городского суда от 24 мая 2011 года в отношении Ларюкова И.Н. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя - Н.В.Боковикова

Верховного суда Республики Коми