№ 44А-168/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2011 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Дмитриева А.Ю. – Соловьева Р.Ю. на постановление мирового судьи Заполярного судебного участка от 22 апреля 2011 года и решение судьи Воркутинского городского суда от 24 мая 2011 года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Дмитриева А.Ю.

установил:

Постановлением мирового судьи Заполярного судебного участка Дмитриев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Воркутинского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Соловьев Р.Ю. просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что доказательства оценены мировым судьей и судьей городского суда с нарушением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. Полагает, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено техническим средством, не внесенным в реестр утвержденных типов средств измерений и не прошедшим проверку эксплуатации в установленном порядке.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно материалам дела, Дмитриев А.Ю. 15.04.2011 г. в 10 час. 10 мин. на 47-м км. кольцевой автодороги «...», управлял транспортным средством ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, письменными объяснениями понятых С., Ч., рапортом ИДПС Иванова В.И., другими материалами дела.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что 15.04.2011 года водитель Дмитриев А.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

При освидетельствовании Дмитриева А.Ю. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил и в присутствии 2 понятых, у Дмитриева А.Ю. не было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в связи с чем Дмитриев А.Ю., при наличии у него признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования на основании клинических признаков и положительном результате наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (1,14 мг/л, 1.14 мг/л, 1.03 мг/л), врачом-наркологом Б. было дано заключение о установлении и Дмитриева А.Ю. состояния алкогольного опьянения.

Довод в жалобе о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ставит под сомнение результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, данные обстоятельства необходимо учитывать как неустранимые сомнения в виновности лица в совершении правонарушения, не может быть принят во внимание.

Данный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в рассматриваемом случае лишь подтверждает законность требований должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, и не опровергает выводы врача-нарколога об отсутствии у Дмитриева А.Ю. алкогольного опьянения, поскольку как следует из данного акта, у Дмитриева А.Ю. имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.

Все доказательства собраны с соблюдением требований закона и получили оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах действия Дмитриева А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено техническим средством, не внесенным в реестр утвержденных типов средств измерений и не прошедшим проверку эксплуатации в установленном порядке, опровергается материалами дела.

Согласно свидетельства о поверке № 085647 прибор для контроля выдыхаемого воздуха на алкоголь «Alcotest 7410» заводской номер ARWK-0154 допущен к использованию ФГУ «Коми центр стандартизации, метрологии и сертификации» к использованию ГУ РК «Воркутинская психоневрологическая больница» после проведения поверки 4.04.2011 г.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Заполярного судебного участка от 22 апреля 2011 года и решение судьи Воркутинского городского суда от 24 мая 2011 года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Дмитриева А.Ю. оставить без изменения, жалобу защитника Дмитриева А.Ю. – Соловьева Р.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя Н.В. Боковикова

Верховного суда Республики Коми