№ 44А-248/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 ноября 2011 года г. Сыктывкар Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу представителя Института химии Коми НЦ УрО РАН Кучина А.В. на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка от 8 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Института химии Коми НЦ УрО РАН установил: Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка Институт химии Коми НЦ УрО РАН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В жалобе Кучин А.В. просит состоявшееся судебное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Изучив материалы истребованного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим. В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Согласно материалам дела, Институт химии Коми НЦ УрО РАН не выполнил в установленный срок – до 1.05.2011 - законное предписание должностного лица Отдела ГПН г. Сыктывкара № 120/250/1-36 от 22.04.2010 в части требований о выполнении бесперебойным питанием энергосбережение насосов-повысителей на случай отключения электроэнергии. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, предписанием, распоряжением о проведении проверки, актом проверки результатов исполнения предписания и другими материалами дела. Доказательства собраны в соответствии с требованием закона и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Довод в жалобе о том, что неисполненное Институтом химии Коми НЦ УрО РАН предписание является незаконным, поскольку Институт не вправе производить реконструкцию схем электропитания, так как данная обязанность лежит на балансодержателе помещений, является несостоятельным. Согласно Федеральному закону от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под противопожарным режимом подразумеваются требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности. Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313. В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях. В соответствии с уставом Института химии КНЦ УрО РАН, последний является юридическим лицом, некоммерческой научной организацией, имеющей статус государственного учреждения. Институт владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в федеральной собственности и переданным ему в установленном порядке в оперативное управление. Согласно договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности от 17 мая 2011 года, нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г...., предоставлены безвозмездное пользование Институту, в том числе помещение подвала. Пунктом 3.2.5 договора предусмотрено, что Институт обязан поддерживать предоставленное недвижимое имущество в полной исправности, надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии. Согласно пункту 3.2.7 договора Институт как пользователь здания, не вправе производить капитальный ремонт, реконструкцию здания, перепланировку и переоборудование помещений, указанных в п. 1.1 вышеназванного договора без письменного соглашения ссудодателя, ТУ Росимущества в Свердловской области и Учреждения российской академии наук Уральского отделения РАН. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Поскольку Институт вправе производить капитальный ремонт, реконструкцию здания, перепланировку и переоборудование переданных ему помещений, при получении письменного разрешения соответствующих субъектов, однако такое разрешение Институтом после получения предписания не истребовалось, действия Института химии Коми НЦ УрО РАН правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок. С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт является обоснованным и законным, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, постановил: Постановление мирового судьи Катаевского судебного участка от 8 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Института химии Коми НЦ УрО РАН оставить без изменения, жалобу представителя Института химии Коми НЦ УрО РАН Кучина А.В. - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Н.В. Боковикова