44а- 257 /2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 30 ноября 2011 года

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Боковикова Н.В., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Темнова А.Г. в защиту интересов Томова А.В. на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 19.08.2011 и решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20.09.2011,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 19.08.2011 Томов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20.09.2011 постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 19.08.2011 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, представленной в Верховный Суд Республики Коми 13.10.2011, адвокат Темнов А.Г. просит об отмене принятых постановлений судов, указывая на нарушение порядка применения мер обеспечения по делу, нарушении процессуальных требований закона.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Статья 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения водителем в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Томовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. В частности, протоколом о привлечении лица к административной ответственности, в котором, давая пояснения, Томов А.В. не оспаривал употребление спиртных напитков накануне вечером; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого усматривается управление Томовым А.В. транспортным средством с признаками опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения, зафиксировавшим наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,338 мг/л, с которыми Томов А.В. согласился; объяснениями понятых.

Приведенные доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ совместно с иными материалами дела и в своей совокупности достоверно подтверждают совершение Томовым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наличие состава административного правонарушения в действиях Томова А.В. установлено правильно. В порядке ст. 4.1 КоАП РФ наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного. Обстоятельств, исключающих производство по делу, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Доводы жалобы, в которых, указывая на нарушение порядка проведения освидетельствования, заявитель настаивает на том, что при проведении освидетельствования понятые не присутствовали, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Из материалов дела достоверно усматривается, что проведение освидетельствования в соблюдение требований ст. 27.12 КоАП РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, осуществлено уполномоченным должностным лицом при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых.

Ссылка в обоснование доводов об отсутствии понятых при проведении освидетельствования на то, что понятые только подписали готовые бланки и изложенных в них объяснений не давали, не может быть принята во внимание.

Из материалов дела усматривается, что зафиксировав изложенные объяснения подписями, понятые К. и М. собственноручно указали о проведении процедуры освидетельствования в их присутствии, возражений относительно соблюдения установленного законом порядка не высказали.

В обоснование несостоятельности изложенных доводов также следует учесть, что при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения, составлении протокола об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством Томов А.В. возражений относительно их проведения не высказывал, о совершении указанных нарушений не заявлял.

Доводы жалобы со ссылкой на нарушение судом при разрешении ходатайства о вызове понятых для дачи объяснений по факту проведения освидетельствования в судебное заседание требований ст. 24.4 КоАП РФ основанием, исключающим наступление административной ответственности правонарушителя не является. В соблюдение названных положений закона, поданное ходатайство судом разрешено. Рассматривая поданное ходатайство, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку с учетом изложенных обстоятельств, необходимости в допросе понятых по факту соблюдения процедуры проведения освидетельствования, не имелось.

В отсутствие доказательств не может быть принято во внимание и указание в жалобе на заинтересованность сотрудников органов внутренних дел в исходе дела.

Принимая решение по делу, суд с достаточной полнотой оценил представленные доказательства и сделал верный вывод о наличии в действиях Томова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы со ссылкой на показания свидетеля Н., указавшей на употребление Томовым А.В. спиртных напитков после 08 часов 24.05.2011, не могут быть приняты во внимание. Рассматривая дело, суд в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценил изложенные показания в совокупности с иными доказательствами по делу, в частности, с показаниями самого привлекаемого лица, показавшего на употребление спиртных напитков накануне вечером, показаниями З., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердившего факт управления Томовым А.В. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, объяснениями должностных лиц.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемые постановления судов обоснованны и законны, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 19.08.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Томова А.В., решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20.09.2011 оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката Темнова А.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя - Н.В. Боковикова

Верховного суда Республики Коми