№ 44А-212/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2011 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу представителя Мороза С.И. – Войновского С.Б. на постановление старшего государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД МОБ УВД по г. Сыктывкару от 31.01.2011 г., решение судьи Сыктывкарского городского суда от 14.04.2011 г. и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 4.05.2011 г.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ в отношении Мороза С.И.

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД МОБ УВД по г. Сыктывкару Мороз С.И. – мастер ОАО «...» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Коми вышеприведенное решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, представитель Мороза С.И. – Войновский С.Б. просит состоявшиеся постановление и решения отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях Мороза С.И. состава административного правонарушения. Также ссылается на нарушение права Мороза С.И. на защиту, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление представитель Мороза С.И. – Чумаков Ю.В. не был извещен о времени и месте ее рассмотрения. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований закона, поскольку в нем отражены сведения только об одном понятом, являющимся в свою очередь сотрудником ГИБДД.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно п. 3.1.8 ГОСТ-Р 50597-93 не допускается формирование снежных валов, в том числе ближе 5 метров от пешеходного перехода.

В силу п. 13 Постановления Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из материалов дела следует, что 31.01.2011 г. Мороз С.И., являясь должностным лицом, ответственным за содержание 17 км автодороги «...», не принял мер к ликвидации снежных валов, сформировавшихся ближе 5 метров от пешеходного перехода.

Факт совершения Морозом С.И. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененным по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно материалам дела обязательства по выполнению комплексных работ по содержанию государственных автомобильных дорог общей протяженностью 232711 км.(в том числе 17 км. трассы «...») взяло на себя ОАО «...», работником которого является Мороз С.И., обязанный в соответствии с Приказом ОАО «...» № 268 от 9.09.2010 г. и должностной инструкцией мастера обеспечивать бесперебойное и безопасное движение автотранспорта и содержание дороги «...» 8,7 км. – 23 км.

Довод в жалобе о том, что работы по содержанию дорог производятся в соответствии с ежемесячными техническими заданиями, а работы по уборке снежных валов не включены в сезонные задания и месячные задания, не свидетельствует об отсутствии в действиях Мороза С.И. состава административного правонарушения.

Согласно п. 1.1 государственного контракта № 12-10/220 от 23.12.2010 г. ОАО «...» приняла на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ, содержанию автодорог оговоренных в Приложении № 1 к контракту, обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств.

В силу п. 1.2 такие обязательства должны исполняться Обществом в соответствии с техническим заданием.

Техническим заданием на сезон «зимний» предусмотрена очистка от снежных валов и снега как проезжей части, так и обочин.

Таким образом, вывод, как должностного лица, так и судьи суда первой и второй инстанции о наличии в действиях Мороза С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, является правильным.

Довод в жалобе о нарушений требований закона при составлении протокола является надуманным. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении Новосад А.В. указан как свидетель, что не запрещено законом.

Ссылка в жалобе на нарушение права на защиту по мотиву не извещения представителя Мороза С.И. – Чумакова Ю.В. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление несостоятельна.

Из материалов дела следует, что в своей жалобе Чумаков Ю.В. сведений о месте проживания не указал. Судебные повестки направлялись по месту жительства Мороза С.И. При этом, как следует из содержания решения судьи Сыктывкарского городского суда, при рассмотрении дела присутствовали как Мороз С.И., так и его представитель.

Указание в жалобе о том, что при рассмотрении жалобы на постановление не велся протокол судебного заседания, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, поскольку ведение такого протокола не обязательно.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Таким образом, оспариваемый судебный акт является законным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление старшего государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД МОБ УВД по г. Сыктывкару от 31.01.2011 г., решение судьи Сыктывкарского городского суда от 14.04.2011 г. и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 4.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ в отношении Мороза С.И. оставить без изменения, жалобу представителя Мороза С.И. – Войновского С.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного суда Республики Коми Н.В. Боковикова