№ 44А-219/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2011 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Шерматова А.Д. на постановление мирового судьи Веждинского судебного участка от 28 июня 2011 года и решение судьи Эжвинского районного суда от 8 августа 2011 года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Шерматова А.Д.

установил:

Постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Шерматов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Эжвинского районного суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Шерматов А.Д. просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие состава административного правонарушения, ссылается на нарушение порядка применения мер обеспечения производства по делу.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, водитель Шерматов А.Д., в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, 5.06.2011 г. в 2 час. 35 мин. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями понятых С., К., информацией-сообщением, рапортом ИДПС З., и другими материалами дела.

Основанием полагать о нахождении водителя Шерматова А.Д. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Из дела следует, что Шерматов А.Д. направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель Шерматов А.Д. отказался в присутствии понятых К., С.

Довод Шерматова А.Д. о том, что в ходе допроса в качестве свидетеля С. указал на то, что водителя не видел, пройти медицинское освидетельствование при нем сотрудники ГИБДД не предлагали, опровергается материалами дела.

В ходе судебного заседания С. указал, что был очевидцем, как должностные лица ГИБДД задержали транспортное средство под управлением Шерматова А.Д., подтвердил факт присутствия лица, а также то обстоятельство, что Шерматов А.Д. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О соблюдении процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения С. и К. указали в своих письменных объяснениях.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены с достаточной полнотой.

Все доказательства по делу собраны с соблюдением требований закона и получили оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Шерматова А.Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок

С учетом выше изложенного, оспариваемые судебные акты являются законными, оснований к их отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Веждинского судебного участка от 28 июня 2011 года и решение судьи Эжвинского районного суда от 8 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Шерматова А.Д. оставить без изменения, жалобу Шерматова А.Д. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного суда Республики Коми Н.В. Боковикова