№ 44А-239/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 ноября 2011 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Терещука С.В. на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка от 8 августа 2011 года и решение судьи Сысольского районного суда от 30 августа 2011 года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Терещука С.В.

установил:

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Терещук С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Сысольского районного суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Терещук С.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование жалобы Терещук С.В. ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, так как транспортным средством он не управлял. Полагает, что доказательства по делу собраны с нарушением требований закона, указывает на нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и процессуальные нарушения при рассмотрении дела мировым судьей.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно материалам дела, Терещук С.В. 02.07.2011 г. в 04 час. 50 мин. в с...., управлял транспортным средством «Фольксваген Пассат» грз. ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями Р., Я., материалами видеофиксации и другими материалами дела, собранными в установленном законом порядке и оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что 02.07.2011 г. водитель Терещук С.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

При освидетельствовании Терещука С.В. на состояние алкогольного опьянения на месте, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил и в присутствии 2 понятых, у Терещука С.В. установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,125 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Терещук С.В. согласился.

Указание в жалобе на то, что транспортным средством Терещук С.В. не управлял, опровергается материалами дела, в том числе рапортом и показаниями Я., согласно которым при несении дежурства в автоэкипаже на ул. ... был замечен автомобиль заявителя, двигающийся на большой скорости. На требование остановить транспортное средство водитель не отреагировал, в связи с чем автоэкипаж проследовал за транспортным средством до д. № ..., где автомашина под управлением Терещука С.В. была остановлена.

Ссылка в жалобе на то, что при применении мер обеспечения производства по делу отсутствовали понятые, опровергается письменными материалами дела.

Довод в жалобе о том, что с результатами освидетельствования Терещук С.В. ознакомлен не был, несостоятелен. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отражены с актом освидетельствования на состояние такого опьянения, с содержанием которого Терещук С.В. был ознакомлен.

При изложенных обстоятельствах действия Терещука С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что рапорт ИДПС Я. не зарегистрирован в КУСП не свидетельствует о недопустимости его как доказательства.

В силу п. 16 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в ОВД заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной приказом МВД РФ № 985 от 1.12.2005 г. (действовавшей на день совершения правонарушения) в КУСП подлежат регистрации сведения, требующие проверки для обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, какой-либо проверки для обнаружения признаков административного правонарушения в действиях Терещука С.В. не требовалось.

Довод Терещука С.В. о том, что оснований для остановки транспортного средства не имелось, правового значения для дела не имеет, поскольку вопросы законности остановки транспортного средства находятся за рамками диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что Терещуку С.В. было незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове понятых и свидетелей, является надуманным.

Как следует из дела, данное ходатайство судьей было удовлетворено. Лица, о вызове которых ходатайствовал Терещук С.В., вызывались в судебное заседание.

Таким образом, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Сысольского судебного участка от 8 августа 2011 года и решение судьи Сысольского районного суда от 30 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Терещука С.В. оставить без изменения, жалобу Терещука С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя Н.В. Боковикова

Верховного суда Республики Коми