Судья Попова Т.А. Дело № 21-207/2010 РЕШЕНИЕ Судья Верховного суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрел в судебном заседании 14 июля 2010 года в г. Сыктывкаре жалобу Вострокнутова А.В. на постановление ГИБДД УВД г. Сыктывкара от 24 апреля 2010 года и решение Сыктывкарского городского суда от 16 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением-квитанцией инспектора ГИБДД УВД г. Сыктывкара от 24 апреля 2010 года Вострокнутов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. за то, что он 24 апреля 2010 года, управляя транспортным средством ...М... регистрационный знак ...№... и совершая маневр перестроения, не уступил дорогу а/м ...А... регистрационный знак ...№..., двигавшемуся в попутном направлении. Решением Сыктывкарского городского суда от 16 июня 2010 года жалоба Вострокнутова А.В. на постановление ГИБДД от 24 апреля 2010 года оставлено без изменения. В жалобе Вострокнутов А.В. просит отменить решение суда от 16 июня 2010 года и прекратить производство по делу. В обоснование этого требования Вострокнутов А.В. указывает, что суд не принял во внимание его объяснения и объяснения ...В... о том, что его автомашина находилась на крайней левой полосе с включенным левым указателем поворота, он совершал маневр разворота, а не перестроения. Замеры произведены в отсутствие понятых. Суд необоснованно принял объяснения ...К... и отверг его объяснения и объяснения ...В... Заслушав объяснения ...К..., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление и решение подлежат отмене по следующим основаниям. Статьей 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.13 ч. 2 и ст. 12.17 КоАП РФ. Пунктом 8.4 ПДД РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Согласно п. 8.8 ПДД РФ, если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. С другой стороны, в соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево. В соответствии с п. 11.5 ПДД РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения. Для установления в действиях Вострокнутова А.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, требовалось установить, что именно водитель Вострокнутов А.В. должен был уступить дорогу автомашине под управлением ...К... Для этого в свою очередь требовалось установить, был ли включен указатель левого поворота водителем Вострокнутовым А.В., если да, то в какой момент движения указатель поворота был включен и на каком расстоянии до его автомобиля двигалась автомашина под управлением ...К..., изменял ли водитель ...К... траекторию его движения, выезжал ли из занимаемой полосы (единственной в направлении его движения) на полосу встречного движения, либо двигался по занимаемой автомашиной под управлением Вострокнутова А.В., учитывая расположение его автомобиля после ДТП на полосе встречного движения. Однако все эти обстоятельства при производстве по делу об административном правонарушении не выяснены. Оценка правомерности совершения Вострокнутовым А.В. разворота на перекрестке не из крайнего левого положения единственной полосы движения не дана. Оценка тому, совершал ли водитель ...К... обгон на регулируемом перекрестке и совершал ли он обгон в тот момент, когда Вострокнутов А.В. подал сигнал о развороте, также не дана. Исходя из этого невозможно сделать вывод о том, что именно водитель Вострокнутов А.В. должен был уступить дорогу автомашине под управлением ...К..., а не наоборот. В связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение по делу, они в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат отмене. Учитывая, что событие, указанное в протоколе об административном правонарушении, имело место до 24 апреля 2010 года и, в настоящее время двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление ГИБДД УВД г. Сыктывкара от 24 апреля 2010 года и решение Сыктывкарского городского суда от 16 июня 2010 года по делу административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Вострокнутова Алексея Викторовича отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Судья- Голиков А.А.