Судья Чичагов И.Г. Дело № 21-210/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрел в судебном заседании 14 июля 2010 года в г. Сыктывкаре жалобу Бусыгина Геннадия Константиновича на решение Печорского городского суда от 15 июня 2010 года, которым изменено постановление заместителя начальника жилищной инспекции от 19 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бусыгина Г.К.

Заслушав объяснения представителя Государственной жилищной инспекции Республики Коми ...С..., исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Печорского городского суда от 15.06.2010 изменено постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции от 19.05.2010, которым должностное лицо – ...должность... филиала ...учреждение1... Бусыгин Г.К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В своей жалобе Бусыгин Г.К. ставит вопрос об отмене указанного решения суда и прекращении производства по делу. В обоснование своих требований указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку нормативный уровень или режим обеспечения граждан электроэнергией не нарушался. ...учреждение1... не является исполнителем коммунальных услуг, на которого возложена обязанность по обеспечению коммунальными услугами потребителей в многоквартирном доме. Основанием для ограничения режима электропотребления в местах общего пользования в многоквартирных домах явилось бездоговорное потребление электрической энергии, поскольку между ...учреждение1... и ...учреждение2... договор на освещение мест общего пользования в многоквартирных домах на 2010 год заключен не был.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно постановлению Печорского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в ходе проведения проверки было установлено что 12.11.2009 ...учреждение2... направило в ...учреждение1... уведомление о расторжении договора энергоснабжения. В связи с чем 12.02.2010 ...учреждение1... направило в Печорскую межрайонную прокуратуру уведомление о том, что 17.02.2010 планируется введение ограничения энергопотребления в 17 общежитиях и 393 многоквартирных домах ввиду бездоговорного потребления электроэнергии гражданами.

16.02.2010 Бусыгину Г.К. было выдано предостережение Печорского межрайонного прокурора о недопустимости нарушения закона путем введения ограничения режима электропотребления. Вместе с тем, с 19 и 20 апреля 2010 года по указанию ...должность... филиала ...учреждение1... Бусыгина Г.К. в 22-х многоквартирных домах были отключены от электроэнергии места общего пользования. Подача электроэнергии была возобновлена 27.04.2010 в связи с письмом Печорского межрайонного прокурора, где было указано, что в Печорский районный суд прокурором направлено исковое заявление к ...учреждение2... с требованием об обязании заключить договор энергоснабжения.

С учетом изложенного доводы жалобы о том, что режим обеспечения граждан электроэнергией не нарушался, являются несостоятельными.

Указание в жалобе на то, что ...учреждение1... не является исполнителем коммунальных услуг, на которое возложена обязанность по обеспечению коммунальными услугами потребителей в многоквартирном доме, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Бусыгина Г.К. нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что основанием для ограничения режима электропотребления в местах общего пользования в многоквартирных домах явилось бездоговорное потребление электрической энергии гражданами, не могут быть приняты во внимание, поскольку задолженность перед ...учреждение1... по оплате предоставленной электроэнергии отсутствовала.

Таким образом, вывод, как должностного лица, так и судьи о наличии в действиях Бусыгина Г.К. события и состава административного правонарушения является правильным.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

Наказание судом назначено в пределах санкции ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, в установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

С учетом изложенного, состоявшееся по делу решение суда является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Печорского городского суда от 15 июня 2010 года – оставить без изменения, жалобу Бусыгина Геннадия Константиновича – без удовлетворения.

Судья-                                                                       А.А. Голиков