Веселкова Т.А. Дело № 21-209/10

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2010 года г. Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Коренева И.В.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев жалобу Залевской И.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 июня 2010 года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Залевской И.В., 

установил:

Постановлением должностного лица ОСП по г. Сыктывкару от 18.03.2010 Залевская И.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ и ей назначено административное взыскание в виде штрафа на сумму 15 000 рублей.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 июня 2010 года постановление должностного лица ОСП по г. Сыктывкару от 18 марта 2010 года о привлечении Залевской И.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ оставлено без изменения.

Оспаривая законность названного решения, Залевская И.В. обратилась в суд с жалобой.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в отношении должника ...К... возбуждено исполнительное производство ...номер..., объединяющее исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов ...номер..., о взыскании с ...К... в пользу ...М... денежных средств и  госпошлины.

Постановления об обращении взыскания на заработную плату от 13.12.2009 в отношении должника ...К... с приложением копий исполнительных документов поступили в бухгалтерию ...общества... 13.01.2010. Заработная плата должнику начислена 10-11 февраля 2010 года в размере ...сумма... рублей, 50 % заработной платы удержано в счет погашения задолженности по исполнительным документам; 27.02.2010 заработная плата ...К... выдана наличными в кассе ...общества...

В нарушение п.3 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства в размере ...сумма... руб., удержанные из заработной платы ...К... в счет погашения задолженности по исполнительным документам, перечислены 16.03.2010, т.е. за пределами предусмотренного законом трехдневного срока.

В соответствии со ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в отношении лица, являющегося субъектом правонарушения, и в связи с невыполнением законных требований судебного пристава-исполнителя по своевременному перечислению денежных средств, удержанных из заработной платы должника, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом установленного суд признал постановление судебного пристава-исполнителя по привлечению Залевской И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что Залевская И.В. не была заблаговременно извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из постановления о привлечении к административной ответственности Залевская И.В., присутствовала при рассмотрении дела, ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется ее подпись.

Нарушения требований закона при проведении судебным приставом-исполнителем проверки 17.03.2010 в ...обществе... не допущено. В силу п. 2 ст. 12 Закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт является законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 июня 2010 года – оставить без изменения, жалобу Залевской И.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Коми Коренева И.В.