Судья Злая Л.А. Дело №21-200/2010 07 июля 2010года г.Сыктывкар Судья Верховного суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Воронцовой Н.Н., рассмотрев жалобу отдела государственного пожарного надзора г.Инты на решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 03 июня 2010года, по которому отменено постановление Отдела Государственного пожарного надзора г. Инта № 113 от 25.05.2010 года о назначении административного наказания в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 25 «Радуга», У с т а н о в и Л : ...Должностное лицо 1... Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 25 «Радуга» Сирота Н.М. обратилась в суд с жалобой на постановление Отдела ГПН г. Инта № 113 от 25.05.2010 года, которым МДОУ «Детский сад № 25 «Радуга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. В жалобе законный представитель юридического лица МДОУ «Детский сад № 25 «Радуга» ...С... просит отменить постановление Отдела ГПН г. Инта от 25.05.2010 года, указав на отсутствие своей вины и неправильное применение закона. Судьей принято вышеприведенное решение. В жалобе начальник отдела Государственного пожарного надзора г.Инты просит об отмене решения, в связи с незаконностью и необоснованностью выводов судьи. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение подлежащем отмене, по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 20 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. Материалами дела установлено, 20 мая 2010года отделом Государственного пожарного надзора г.Инты проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в деятельности МДОУ «Детский сад № 25 «Радуга», которая выявила нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01 -3), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313, введённых в действие с 30.06.2002; Строительных норм и правил (СНиП 21-01-97*), а именно: двери лестничных клеток не имеют приспособлений для самозакрывания и уплотнений в притворах в нарушение требований ППБ 01-03 п.3, п.10; СНиП 21-01-97* п.6.18*. По результатам проверки ...должностным лицом 2... г. Инты РК по пожарному надзору ...Д... выдано предписание №94/1/63 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.05.2011 и составлен протокол об административном правонарушении б/№ от 20.05.2010 в отношении юридического лица Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 25 «Радуга». На основании протокола об административном правонарушении б/н от 20.05.2010 ...должностным лицом 3... г. Инта по пожарному надзору ...С... вынесено постановление от 25.05.2010 № 113 о привлечении МДОУ «Детский сад № 25 «Радуга» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей. Разрешая жалобу законного представителя юридического лица МДОУ «Детский сад № 25 «Радуга» об отмене оспариваемого постановления судья ссылался на требования пункта 2 «Инструкции по организации охраны жизни и здоровья детей в детских садах и на детских площадках», утвержденной Министерством просвещения РСФСР 30.08.1955 года, согласно которому в детских садах не следует употреблять в дверях пружин и блоков. Вывод судьи об отсутствии правовых оснований для привлечении МДОУ «Детский сад №25 «Радуга» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, со ссылкой на пункт 2 приведенной выше Инструкции, является ошибочным. В соответствии с п.2.1.11 Правил пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений ППБ-101-89 введенных в действие приказом Гособразования СССР от 4 июля 1989 г. №541 двери лестничных клеток, коридоры, тамбуры и холлы должны иметь уплотнения п притворах, оборудованы устройствами для самозакрывания, которые должны постоянно находиться в исправном состоянии. При разрешении вопроса об обоснованности привлечение заявителя к административной ответственности следовало применять положения вышеприведенной правовой нормы, регулирующей меры пожарной безопасности и имеющей приоритет специальной нормы перед общей, приведенной в Инструкции по организации охраны жизни и здоровья детей в детских садах и на детских площадках. Указанная норма подлежала применению и по принципу приоритета позднее изданного акта, поскольку принята и введена в действие позднее противоречащей ей правовой норме, содержащейся в Инструкции, на которую сослался судья в оспариваемом решении. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что сроки давности привлечения МДОУ «Детский сад №25 «Радуга» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ не истекли, руководствуясь ст. ст. 30.7,30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья Р Е Ш И Л : Решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 3 июня 2010 года отменить. Постановление Отдела Государственного пожарного надзора г. Инта № 113 от 25.05.2010 года о назначении административного наказания в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 25 «Радуга» в виде административного штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, жалобу законного представителя Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 25 «Радуга» - без удовлетворения. Судья – подпись Копия верна: судья- И.Г.Пристром
Р Е Ш Е Н И Е