Судья Огнева С.Б. Дело № 21-229/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Ус Е.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 4  августа 2010 года жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2010 года, по которому постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми № 33 от 11 июня 2010 г. о привлечении администрации МО ГО «Сыктывкар» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба администрации МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 11 июня 2010 года  № 33 администрация МО ГО «Сыктывкар»  признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в  размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в Сыктывкарский городской суд с жалобой, в которой просила его отменить, ссылаясь на отсутствие вины.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, администрация МО ГО «Сыктывкар» не согласна с решением судьи и просит его отменить, указав, что администрация принимала все зависящие от нее меры для исполнения судебного постановления;  решение суда не исполнено в связи с отсутствием денежных средств, источники финансирования для исполнения решения суда в бюджете МО ГО «Сыктывкар» отсутствуют. 

Проверив материалы дела, заслушав пояснение представителя АМО ГО « Сыктывкар» Ануфриевой М.В., представителя УФССП по РК Мурадхановой Ю.О., оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи Зеленецкого судебного участка от 27 марта 2009 года на администрацию МО ГО « Сыктывкар»  возложена обязанность организовать работы по проведению капитального ремонта кровли жилого дома ...по адресу....  

25.06.2009 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РК было возбуждено исполнительное производство ...номер... в отношении должника, администрации МО ГО «Сыктывкар»  был предоставлен 5- дневный срок для добровольного исполнения решения суда. В этот срок решение не исполнено.

Определением мирового судьи Выльгортского судебного участка от 14 августа 2009 года администрации МО ГО « Сыктывкар»  была предоставлена отсрочка исполнения судебного постановления до 1 января 2010 года. 

19 января 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» исполнительского сбора в размере 5 000 руб. за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Должнику неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда ( от 20.01.2010 года, 05.03.2010 года), кроме того, должник предупреждался об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 апреля 2010 года за неисполнение судебного постановления администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

20.04.2010 г. в адрес администрации МО ГО «Сыктывкар» было направлено требование судебного пристава-исполнителя № 22/1993 об исполнении решения суда в срок до 01.06.2010 г., которое было получено должником 20 апреля 2010 года.

20.05.2010 г. администрацией МО ГО «Сыктывкар» вновь было получено требование судебного пристава-исполнителя № 22/2446 об исполнении решения суда в срок до 01.06.2010 г.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение как при наложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» административного взыскания, так и в ходе проверки обоснованности оспариваемого постановления о привлечении администрации МО ГО «Сыктывкар» к административной ответственности.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

На основании ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 113 Закона, если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований в установленный срок. Заведомо зная о необходимости исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, в период с 20.04.2010 г. по 01.06.2010 г. ( вновь установленный срок после наложения штрафа)  администрация МО ГО «Сыктывкар» не организовала работы по проведению капитального ремонта кровли жилого ...по адресу....

Имеющаяся в материалах дела копия постановления главы АМО ГО «Сыктывкар» № 1/240 от 28.01.2010 г. «Об утверждении муниципальной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на 2010 год», согласно которой дом ...по адресу... вошел в муниципальную программу, не свидетельствует об исполнении должником судебного постановления, поскольку в срок, установленный судебным приставом- исполнителем в требовании от 20.04.2010 г. документы, подтверждающие проведение конкурса по определению исполнителя муниципального заказа на проведение данного капитального ремонта, договор с подрядными организациями на проведение ремонтных работ, представлены судебному приставу-исполнителю не были.

При таких обстоятельствах судья правильно признал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Судьей проверено соблюдение судебным приставом-исполнителем порядка привлечения администрации МО ГО «Сыктывкар» к административной ответственности, нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается законность и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, доказательства исследованы и административным органом и судьей в полном объеме, выводы по исследованным в судебном заседании доказательствам приведены в мотивировочной части решения суда.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения судьи и постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Судья Е.А. Ус