Судья Смирнов А.Г. Дело № 21-233/2010

     Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2010 года г. Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Воронцовой Н.Н., рассмотрев жалобу Ладанова В.Н. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 июня 2010 года, по которому решение начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Сыктывкару от 7 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ в отношении Ладанова В.Н. оставлено без изменения, жалоба Ладанова В.Н. без удовлетворения,

                                                        У С Т А Н О В И Л :

Постановлением 11ВВ169551 от 22 апреля 2010 года, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Сыктывкару от 7 мая 2010 года, Ладанов В.Н. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. за то, что он 22 апреля 2010 года в 11 час. 43 мин., управляя ТС ...марки... ...госномер... в районе ...адрес..., при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал. 

В жалобе Ладанов В.Н. просит решение начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Сыктывкару отменить.

В судебное заседание Ладанов В.Н. доводы жалобы поддержал.

Судья постановил вышеприведенное решение.

Оспаривая законность решения, Ладанов В.Н. обратился с жалобой, в которой просит состоявшееся решение судьи отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 12.18 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Под данную статью подпадает нарушение пункта 13.1. ПДД РФ, в соответствии с которым при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Из обстоятельств дела об административном правонарушении следует, что 22 апреля 2010 года в 11 час. 43 мин., Ладанов В.И., управляя ТС ...марки... ...госномер... в районе дома ...адрес..., при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля ...Х... Вина Ладанова В.И. в нарушении пункта 13.1 ПДД РФ подтверждается также рапортом инспектора ДПС Безносикова А.В., заключением служебной проверки от 7 мая 2010 года. Из представленной в материалы дела видеозаписи видно, что Ладанов, управляя ТС ...марки... ...госномер... не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги.

Анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что Ладановым В.И. не соблюдены требования п.13.1 Правил дорожного движения и его действия обоснованно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, регулирующим возникшие правоотношения, при рассмотрении дела судом не допущено.

Ссылки заявителя в жалобе на то, что действующим законодательством не предусмотрена ответственность за не предоставление преимущества в движении пешехода, вступившего на проезжую часть, следует признать несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона.

Доводы жалобы о том, что совершенный Ладановым В.И. маневр не вынудил женщину-пешехода изменить направление движения или скорость, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Факт нарушения Ладановым В.И. Правил дорожного движения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную и объективную оценку.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо оспариваемых заявителем постановления должностного лица и  судебного решения, в жалобе не содержится.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полномочным лицом, в установленный законом срок, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного. С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

          Р Е Ш И Л :

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу Ладанова В.Н. – без удовлетворения.

Судья -                                                                              Пристром И.Г.