Р Е Ш Е Н И Е Судья Нагибина Е.Л. Дело № 21-219/2010г. Судья Верховного суда Республики Коми Теплякова Е.Л. при секретаре Воронцовой Н.Н., рассмотрев 28 июля 2010 года жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июля 2010 года, по которому постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми № 29 от 10 июня 2010 года о привлечении администрации МО ГО «Сыктывкар» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения, У С Т А Н О В И Л: Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 10 июня 2010 года №29 администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась с жалобой в Сыктывкарский городской суд, решение судьи которого приведено выше. В жалобе в порядке ст.30.9 КоАП РФ администрация МО ГО «Сыктывкар» не согласна с решением судьи и просит его отменить, указывая на отсутствие денежных средств для исполнения требований исполнительного документа. Проверив материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи по делу об административном правонарушении не имеется. Как следует из материалов дела, решением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 29 ноября 2007 года администрация МО ГО «Сыктывкар» обязана организовать работы по производству капитального ремонта кровли жилого дома ...по адресу.... 14 мая 2008 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, администрации предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. В этот срок решение не исполнено. 21 августа 2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» исполнительского сбора в размере 5 000 руб. за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Должнику неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, кроме того, должник предупреждался об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ. Указанные обстоятельства нашли подтверждение как при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, так и в ходе проверки обоснованности оспариваемого постановления о привлечении администрации МО ГО «Сыктывкар» к административной ответственности. Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. На основании ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Материалами дела подтверждается факт неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований в установленный срок. Администрация МО ГО «Сыктывкар» не представила документов, указывающих на принятие каких-либо мер для включения расходов на организацию работ по ремонту кровли жилого дома ...по адресу... в бюджет при его формировании. На момент привлечения администрации МО ГО «Сыктывкар» к административной ответственности ремонт кровли жилого ...по адресу... организован не был, документов, подтверждающих проведение конкурса по определению исполнителя муниципального заказа на проведение данного ремонта, также не представлено, не заключены договоры с подрядными организациями на проведение ремонтных работ, не разработан план ремонта многоквартирных домов на территории МО ГО «Сыктывкар» по решениям суда на 2010 год с включением в него ремонта кровли дома ...по адресу.... При таких обстоятельствах судья правильно признал оспариваемое постановление законным и обоснованным. Судьей проверено соблюдение судебным приставом-исполнителем порядка привлечения администрации МО ГО «Сыктывкар» к административной ответственности, нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. С учетом изложенного администрация МОГО «Сыктывкар» правомерно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и оснований для отмены постановления от 10 июня 2010 года №29 у судьи не имелось. Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения. Судья Е.Л. Теплякова