Чичагов И.Г. Дело № 21-265/10 Р Е Ш Е Н И Е 8 сентября 2010 года г. Сыктывкар Судья Верховного суда Республики Коми Сажин А.В., при секретаре Козловой С.Н. рассмотрев жалобу Давыдовой О.С. и ее защитника Пашиной Т.В. на решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 15 июля 2010 года установил: Постановлением ИДПС ГИБДД ОВД по г. Печоре от 19.05.2010 г. Давыдова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Решением судьи Печорского городского суда постановление должностного лица ГИБДД ОВД по г. Печоре оставлено без изменения. Давыдова О.С. и ее защитник Пашина Т.В. обратились в Верховный суд РК с жалобой, указав на отсутствие в действиях Давыдовой О.С. состава административного правонарушения. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и решение подлежащими отмене. В протоколе об административном правонарушении указано, что Давыдова О.С. 19 мая 2010 года в 17 час. 05 мин., управляя автомашиной ...марки... гос. номер ...номер... на перекрестке ...наименование улиц... не учла дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ...марки 2... гос. номер ...номер..., под управлением ...Г..., в результате чего произошло ДТП. Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья исходил из доказанности вины Давыдовой О.С. в совершении правонарушения, сославшись на объяснения второго участника ДТП ...Г..., ...Щ... и ...А... С таким выводом согласиться нельзя. Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания вышеназванной нормы, судья при рассмотрении дела по жалобе на постановление должностных лиц органов внутренних дел об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события и состава административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая презумпцию невиновности, доказывать вину должны орган, должностное лицо. В своих письменных объяснениях сотруднику ГИБДД Давыдова О.С. указывала на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автобуса, который, не убедившись в безопасности маневра, стал двигаться задним ходом. В результате действий ...Г... произошел наезд на ее автомашину. Объяснения Давыдовой О.С. согласуются с объяснениями ...М, Н... и показаниями специалиста ...Ч... Таким образом, в деле отсутствуют убедительные доказательства в подтверждение факта нарушения Давыдовой О.С. требований п.п. 9.10 Правил дорожного движения, предъявленного должностным лицом ГИБДД. Согласно ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения. В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. События, послужившие основанием для привлечения Давыдовой О.С. к административной ответственности, имели место 19.05.2010 г., в связи с этим срок давности привлечения ее к административной ответственности истек 18.07.2010 г. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного суда Республики Коми решил: Постановление ИДПС ГИБДД ОВД по г. Печора от 19.05.2010 г. 11 ВВ 128850 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Давыдовой О.С. и решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 15 июля 2010 года отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Давыдовой О.С. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судья Верховного суда Республики Коми А.В. Сажин