Судья Смирнов А.Г. Дело № 21-247/2010

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2010 г. г. Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,

При секретаре Муравьевой Е.М.

рассмотрев жалобу Бокова С.В. на решение судьи Сыктывкарского городского суда от 27 июля 2010 года, по которому

постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару ...номер... от 06.06.2010 г. о привлечении Бокова С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей – оставлено без изменения, жалоба Бокова С.В. – без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ГИБДД УВД г. Сыктывкара ...номер... от 06.06.2010 года Боков С.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Боков С.В. обратился с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, в которой просил отменить вынесенное в отношении него постановление как незаконное.

Судьей постановлено указанное выше решение.

В жалобе, адресованной в Верховный суд Республики Коми, Егоров С.В. не согласен с  решением судьи, просит его отменить, поскольку полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из представленных в суд материалов следует, что 06.06.2010 года в 20 часов 20 минут ...по адресу... Боков С.В., управляя а/м ...марки..., в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил движение по тротуару.

Факт совершения административного правонарушения Боковым С.В. подтверждается допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.06.2010 г., полученным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, схемой административного правонарушения, показаниями свидетеля ...М..., которым дана надлежащая оценка судьей.

Доводы жалобы Бокова С.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание в качестве основания отмены решения суда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с п. 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767).

По делу не установлено исключительных обстоятельств, допускающих движение машины Бокова С.В. по тротуару. Доказательств бесспорно подтверждающих, что Боков С.В. являлся на момент совершения правонарушения водителем спецтранспорта и вынужденно двигался по тротуару, подвозя груз к торговому и другому предприятию и объекту, расположенному непосредственно у пешеходной дорожки, в деле не имеется. Ссылка заявителя об отсутствии возможности подъезда к своему дому с целью разгрузки личного автотранспорта не исключает административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку не является исключительным случаем, оговоренным Правилами, допускающими движение по тротуару. 

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях Бокова С.В. судом установлено правильно.

В порядке ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Доводы лица привлекаемого к административной ответственности Бокова С.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении Бокову С.В. заблаговременно до даты рассмотрения дела по существу направлена судебная повестка по адресу, указанному последним при составлении протокола об административном правонарушении сотруднику милиции, за получением которой он не явился в почтовое отделение, о чем свидетельствует отметка на конверте л.д. 17).

При таких обстоятельствах судья правомерно 27.07.2010 года рассмотрел дело без участия Бокова С.В., поскольку о времени и месте рассмотрения дела последний был надлежащим образом извещен, однако ходатайства об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи, не допущено.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда от 27 июля 2010 года оставить без изменений, а жалобу Бокова С.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Коми И.М. Машкина