Р Е Ш Е Н И Е Судья Маркова Г.Н. дело №21-250/10 Судья Верховного Суда Республики Коми Теплякова Е.Л., при секретаре Старцевой Е.В., рассмотрев 25 августа 2010 года жалобу Суслова П.В. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 августа 2010 года, по которому постановление ...должностного лица... Государственной жилищной инспекции Республики Коми от 31 мая 2010 года №70 о привлечении Суслова П.В. к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Суслова П.В. – без удовлетворения, У С Т А Н О В И Л : Постановлением ...должностного лица... Государственной жилищной инспекции Республики Коми от 31 мая 2010 года №70 ...должностное лицо общества... Суслов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение правил содержания и ремонта жилищного фонда. Указанное постановление обжаловано Сусловым П.В. в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, решение судьи которого приведено выше. В жалобе в порядке ст.30.9 КоАП РФ Суслов П.В. просит решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действия состава вмененного правонарушения и нарушение порядка привлечения к административной ответственности. Заслушав объяснения ...С... – ...должностного лица... Государственной жилищной инспекции Республики Коми, проверив материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи и постановления по делу об административном правонарушении не имеется. Вывод должностного лица Государственной жилищной инспекции Республики Коми и судьи о нарушении ...должностным лицом общества... Сусловым П.В. как лицом, ответственным за управление многоквартирными домами ...наименование адресов... города Сыктывкара и за надлежащее содержание и ремонт общего имущества в указанных многоквартирных домах, в отношении которых возглавляемое им Общество является управляющей компанией, положений пунктов 3.6, 3.6.27, 3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, при содержании указанных многоквартирных домов является правильным и подтверждается материалами дела – актом выборочной проверки придомовых территорий многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением ...общества... от 9 апреля 2010 года, заключенными ...обществом... с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме договорами на управление многоквартирным домом, объяснениями Суслова П.В., данными 24 мая 2010 года, постановлением и.о. прокурора г.Сыктывкара о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы Суслова П.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, были предметом рассмотрения при разрешении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в городском суде; указанные доводы как не основанные на законе правильно признаны несостоятельными. Порядок привлечения Суслова П.В. к административной ответственности соблюден: дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено правомочными лицами (ч.1 ст.28.4, ч.2 ст.23.55 КоАП РФ), в присутствии Суслова П.В. Административное наказание назначено верно, с учетом характера совершенного административного правонарушения (ст.4.5 КоАП РФ). Довод жалобы об отсутствии у жилищной инспекции полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.22 КоАП РФ, не основан на законе. Согласно ч.1 ст.23.55 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23, частями 4 и 5 статьи 9.16 настоящего Кодекса. В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. N 1086, главной задачей государственной жилищной инспекции в Российской Федерации является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности (п.1); система органов государственной жилищной инспекции состоит из Главной государственной жилищной инспекции и ее органов в субъектах Российской Федерации (п.2). Таким образом, органы государственной жилищной инспекции осуществляют функции государственного контроля в указанной области, поэтому в соответствии с ст.7.22 КоАП РФ. С учетом изложенного Суслов П.В. правомерно привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ и оснований для отмены постановления от 31 мая 2010 года №70 и решения судьи не имеется. Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л :