Судья Суворова Н.А. Дело №  21-237/2010

Р Е Ш Е Н И Е

    11 августа 2010 года г. Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Кретов В.В., при секретаре Старцевой Е.В., рассмотрев протест прокурора г. Воркуты на решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 июля 2010 года, по которому протокол об административном правонарушении и постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Воркуте от 3 июня 2010 года о привлечении Полозова С.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ отменены,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Воркуте от 3.06.2010 года Полозов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Основанием для вынесения постановления послужил факт несоблюдения водителем Полозовым С.М. требований п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в части нанесения покрытия ухудшающих прозрачность стекол автомобиля и ограничивающих обзорность с места водителя.

Не согласившись с протоколом об административном правонарушении и  постановлением, Полозов С.М. обжаловал их в суд. Судьей вынесено приведенное выше решение.

В протесте прокурор г. Воркуты ставит вопрос об отмене решения в связи с  его незаконностью. 

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения протеста не имеется.

Так, при постановлении решения по делу судья со ссылками на приказы МВД РФ № 1240 от 7.12.2000 года, № 297 от 1.04.2008 года, № 329 от 1.06 1998 года и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5.12. 2008 года посчитала, что инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Воркуте не вправе был производить измерение светопропускания стекол на автомобиле Полозова С.М., поскольку такими полномочиями наделены только службы технического надзора ГИБДД.

Судья также указала в решении, что контроль за техническим состоянием транспортных средств осуществляется исключительно на стационарных постах, контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах.

Однако в приведенных выше приказах МВД РФ не содержится каких-либо ограничений в части возможности проверки инспекторами ДПС светопропускания стекол транспортных средств путем использования соответствующих приборов, в том числе и вне стационарных постов, контрольных постов милиции и контрольно-пропускных пунктов.

            При этом приказы МВД РФ  № 329 от 1.06 1998 года и № 297 от 1.04.2008 года утратили свою силу соответственно в 2008 и 2009 г.г., а постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.12. 2008 года не существует.

Вместе с тем протест прокурора г. Воркуты на незаконность указанного выше решения не может быть признан обоснованным, т.к. в силу требований ст. 24.5; 30.7 КоАП РФ вопрос о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не может обсуждаться за пределами предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к  такой ответственности.

                                 Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора г. Воркуты на решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 июля 2010 года оставить без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Коми В.В. Кретов

Копия верна:                                                               судья В.В. Кретов