Судья Рыжкова Е.В. Дело № 21-260/2010

         Судья Верховного суда Республики Коми Кретов В.В., при секретаре Воронцовой Н.Н., рассмотрев жалобу Климентовского М.В. на решение судьи Усть-Вымского федерального суда от 9 июля 2010 года, которым постановления Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МР «Усть-Вымский» от 27 мая 2010 года о привлечении Климентовского М.В. к административной ответственности по ст. 5.35; 20.22; 20.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба Климентовского М.В. без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

         Постановлениями Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МР «Усть-Вымский» от 27 мая 2010 года Климентовский М.В. признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных 5.35; 20.22; 20.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначены наказания по ст. 5.35 Кодекса в виде предупреждения, по ст. 20.22; 20.22 в виде штрафов в размере 300 руб. Основаниями для вынесения постановлений послужили факты распития в общественных местах несовершеннолетним ...К..., появления его в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, а также факт ненадлежащего исполнения отцом данного несовершеннолетнего Климетовским М.В. обязанностей по воспитанию сына. 

         Не согласившись с постановлениями, Климентовский М.В. обжаловал их в суд. Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе Климентовский М.В. не согласен с решением судьи и считает его незаконным и просит отменить.

           Заслушав объяснения Климентовского М.В. и исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Так, судья обоснованно признала, что Климентовский М.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности по воспитанию сына ...К..., который вследствие недосмотра родителя Климентовского М.В. и в нарушение требований закона распивал 24 апреля 2010 года пиво в общественном месте, а 6 мая 2010 года находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенный вывод судьи основан на совокупности фактических данных по делу, со ссылками на нормы материального права подробно мотивирован в решении и сомнений не вызывает.

 Поэтому суждение о том, что в действиях (бездействии) Климентовского М.В. имеются составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.35; 20.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует признать правильным.

Доводы Климентовского М.В. об отсутствии его вины в совершении указанных выше административных правонарушений, а также ссылки на недоказанность распития его сыном пива 24 апреля 2010 года судья обоснованно оставила без внимания, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе рапортом сотрудника ОВД и письменными объяснениями несовершеннолетнего ...К....

При таких обстоятельствах, решение судьи следует признать законным и обоснованным.

         Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

                                                           РЕШИЛ:

         Решение судьи Усть-Вымского федерального суда от 9 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Климентовского М.В. без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Коми Кретов В.В.