Курлапова Н.В. Дело № 21-242/10

Р Е Ш Е Н И Е

    18 августа 2010 года г. Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Сажин А.В.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрев жалобу Поздеева В.А. на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 2 июля 2010 года, которым жалоба Поздеева В.А. на постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Ухте от 14 мая 2010 года оставлена без изменения

установил:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ухте от 14 мая 2010 года Поздееву В.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

По жалобе Поздеева В.А. на постановление должностного лица судьей Ухтинского городского суда постановлено указанное выше решение.

Поздеев В.А. обратился в Верховный Суд РК с жалобой, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2010 года в 10 часов 30 минут Поздеев В.А. управляя автомашиной ...марки 1... ...гос.номер... в районе ...дома по адресу... не выдержал необходимый боковой интервал до движущегося в попутном направлении транспортного средства ...автомашины марки 2... ...гос.номер..., в результате чего произошло ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод в жалобе о том, что столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ...марки 2..., опровергается материалами дела и показаниями допрошенных свидетелей ...Б, Ч, Д..., которым судьей дана правильная оценка.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 2 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу Поздеева В.А. – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Коми А.В. Сажин