РЕШЕНИЕ Судья Маркова Г.Н. Дело № 21-235/2010г. Судья Верховного суда Республики Коми Перминова Н.А., при секретаре Муравьевой Е.М., рассмотрев в судебном заседании 11 августа 2010 года жалобу Калугиной Н.Н. на решение судьи Сыктывкарского городского суда от 08 июня 2010 года, по которому Постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару ...номер... от 09 мая 2010 года о привлечении Калугиной Н.Н. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 100 рублей оставлено без изменения, жалоба Калугиной Н.Н. – без удовлетворения, У С Т А Н О В И Л: Постановлением должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару ...номер... от 09 мая 2010 года Калугина Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Не согласившись с постановлением, Калугина Н.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить как незаконное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Судьей вынесено приведенное выше решение. Оспаривая решение судьи, Калугина Н.Н. обратилась с жалобой в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Верховный суд РК, в которой просит об отмене решения судьи, полагает, что судом не дана оценка фактическим обстоятельствам дела и сделан не обоснованный вывод о том, что в момент ДТП именно она управляла автомобилем. Изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю. Часть 3 ст.12.17 КоАП РФ. В соответствии с протоколом об административном правонарушении 09 мая 2010 года в 21 часов 45 минут водитель Калугина Н.Н., управляя автомобилем ...марки..., государственный регистрационный знак ...номер..., двигаясь около дома ...по адресу..., в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершила столкновение с автомашиной ...марки..., государственный регистрационный знак ...номер.... В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Из письменных объяснений Калугиной Н.Н. следует, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи объяснений она отказалась. В материалах дела об административном правонарушении имеются письменные объяснения Кузнецова Р.Д., который 09 мая 2010 года около 22 часов управлял служебной автомашиной ...марки..., государственный регистрационный знак ...номер..., двигался по ...улице... со стороны ...улицы... в направлении ...улицы... по второй полосе движения со скоростью около 40 км/ч. Проезжая мимо дома ...по адресу..., увидел, что слева от его автомашины в попутном направлении движется автомашина ...марки..., государственный регистрационный знак ...номер.... Скорость данной автомашины была выше, чем его. Данная автомашина, опередив его примерно на 50 см, резко, не включая указателей поворотов, не обозначая свой маневр, начала перестраиваться вправо. Данный маневр был неожиданным. Для того, что бы максимально уменьшить ущерб от столкновения, он применил экстренное торможение и стал прижиматься вправо, так как реально видел, что избежать ДТП не удается. После столкновения сразу же остановился, а автомашина ...марки... продолжила движение, не снижая скорости, ударила припаркованную справа у проезжей части автомашину ...марки..., государственный регистрационный знак, ...номер..., после этого от удара автомашину ...марки... откинуло вправо, автомашина совершила наезд на дерево у края проезжей части. После того, как автомашина ...марки... остановилась, он подбежал к данной автомашине и поинтересовался у водителя, которым оказалась девушка, как она себя чувствует. После этого на место ДТП вызвал бригаду скорой помощи, МЧС и ГИБДД, доложил в свою дежурную часть о случившемся. Согласно акта ...номер... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ...К... не установлено состояние алкогольного опьянения. Из письменных объяснений ...С... следует, что он 09 мая 2010 года около 21 час. 30 мин. управлял автомашиной ...марки..., государственный регистрационный знак ...номер.... Данную автомашину припарковал на ...улице... возле дома ...номер..., у края проезжей части. Примерно в 22 час. 07 мин. подошел к своей автомашине и увидел, что на ней имеются повреждения. В судебном заседании ...С... показал, что, увидев повреждения на своей автомашине, поинтересовался у очевидцев, кто управлял автомашиной ...марки..., ему показали на женщину. Она отказалась с ним разговаривать в отсутствие супруга, при этом не отрицала, что управляла автомашиной. Затем подъехал супруг женщины – водителя, который был удивлен произошедшим ДТП, указав, что супруга имеет водительский стаж 9 лет. Таким образом, факт управления Калугиной Н.Н. автомашиной ...марки..., государственный регистрационный знак ...номер..., 09 мая 2010 года в момент ДТП подтверждается показаниями ...С.... Как следует из письменных объяснений ...М..., 09 мая 2010 года около 21 час. 45 мин. она двигалась по тротуару напротив дома ...по адресу... вместе со своим братом ...И... Они обратили внимание на милицейскую автомашину ...марки..., которая двигалась у края проезжей части медленно. Затем автомашину ...марки... обогнала иномарка с левой стороны, подрезала ее и столкнулась с автомашиной ...марки.... После столкновения иномарка продолжила движение, переехав через бордюрный камень, совершила наезд на дерево. Согласно письменных объяснений ...В..., последний 09 мая 2010 года около 22 часов двигался на служебной автомашине по ...улице... от перекрестка ...улицы... в сторону кольца по крайней правой полосе со скоростью 40 км/ч. Их подрезала автомашина ...марки..., без включения указателей поворота совершила маневр на большой скорости. Затем он почувствовал удар со стороны водительского места. После этого автомашина ...марки... совершила столкновение с автомашиной ...марки.... Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что вывод должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару о наличии в действиях Калугиной Н.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ является обоснованным, поскольку подтверждается представленными доказательствами. Довод Калугиной Н.Н. о том, что не имеется достоверных доказательств того, что именно она управляла автомобилем ...марки..., нельзя признать обоснованным, поскольку он опровергается представленными суду доказательствами и пояснениями очевидцев ДТП. Суд расценивает данный довод как попытку Калугиной Н.Н. уйти от ответственности за совершенные неправомерные действия. Административное наказание наложено в соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ компетентным лицом, в установленный законом срок и в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Решение судьи является правильным и отмене не подлежит. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Решение судьи Сыктывкарского городского суда от 08 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу Калугиной Н.Н. - без удовлетворения. Судья - Н.А. Перминова Копия верна: судья- Н.А. Перминова