Р Е Ш Е Н И Е

Судья Нагибина Е.Л. Дело № 21-253/2010г.

Судья Верховного суда Республики Коми Перминова Н.А., при секретаре Муравьевой Е.М., рассмотрев 01 сентября 2010 года жалобу администрации ...муниципального образования... на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2010 года, по которому постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми № 37 от 02 июля 2010 года о привлечении администрации ...муниципального образования... к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба администрации ...муниципального образования... без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 37 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 02 июля 2010 года администрация ...муниципального образования... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация ...муниципального образования... обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, ссылаясь на отсутствие вины.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе администрация ...муниципального образования... не согласна с решением судьи и просит его отменить, указав, что администрация принимала все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, решение суда не исполнено в связи с отсутствием денежных средств, источники финансирования для исполнения решения суда в бюджете ...муниципального образования... отсутствуют. 

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя администрации ...муниципального образования... ...А..., оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

Как следует из материалов дела, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2008 года администрация ...муниципального образования... обязана организовать работы по производству капитального ремонта в доме ...по адресу... г. Сыктывкара, а именно: ремонт кровли, в коридорах, холлах и тамбурах – замену полов деревянных, облицовку пола плиткой, замену оконных блоков и подоконников и остекление окон, замену дверей, электрощитовых, электропроводки, электроосвещения, отопительных приборов, ремонт мусоропровода, устройство центрального входа, покраску полов и стен с очисткой старой краски; в подвале – замену чугунных канализационных сетей, замену приемных дворовых колодцев.

Решение вступило в силу 13 мая 2008 года.

06 июня 2008 года и 25 июня 2009 года вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, администрации предоставлялся 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. В этот срок решение не исполнено.

19 октября 2009 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с администрации ...муниципального образования... исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

1 марта 2010 года на должника Администрацию ...муниципального образования... был наложен штраф в размере 30.000 рублей в соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником требований исполнительного документа.

Должнику неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, кроме того, должник предупреждался о возможной административной ответственности в виде штрафа за неисполнение исполнительного документа.

Требованием судебного пристава – исполнителя от 20 апреля 2010 года установлен срок для исполнения судебного решения до 07 июня 2010 года, однако с момента установления повторного срока в период с 20.02.2010 по 07.06.2010 года должником не предприняты меры, направленные на реальное исполнение решения суда.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение как при наложении на администрацию ...муниципального образования... административного взыскания, так и в ходе проверки обоснованности оспариваемого постановления о привлечении администрации ...муниципального образования... к административной ответственности.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

На основании ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 113 Закона, если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований в установленный срок.

Администрация ...муниципального образования... не представила документов, указывающих на принятие каких-либо мер для включения расходов на организацию работ по проведению капитального ремонта помещений ...по адресу... в бюджет на 2010 год при его формировании.

На момент привлечения администрации ...муниципального образования... к административной ответственности ремонт помещений дома ...по адресу... организован не был, документов, подтверждающих проведение конкурса по определению исполнителя муниципального заказа на проведение данного ремонта не представлено, не заключены договоры с подрядными организациями на проведение ремонтных работ, не разработан план капитального ремонта.

При таких обстоятельствах судья правильно признал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Судьей проверено соблюдение судебным приставом-исполнителем порядка привлечения администрации ...муниципального образования... к административной ответственности, нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается законность и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, доказательства исследованы и административным органом и судьей в полном объеме, выводы по исследованным в судебном заседании доказательствам приведены в мотивировочной части решения суда.

Довод жалобы о том, что настоящее время должником проводится ремонт кровли жилого дома по указанному адресу, не может служить основанием для отмены решения судьи, поскольку доказательств принятия мер для исполнения решения суда в полном объеме должником не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения судьи и постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу администрации ...муниципального образования... – без удовлетворения.

Судья  -               Н.А. Перминова